[ archief ] Basisverzekering nog verder versoberen?

[Dutchy]

Ik ben me bewust van het solidariteitsbeginsel en het is misschien een gevoelige discussie, maar wat zou er overgeheveld mogen worden naar de aanvullende verzekering?
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... ering.html
Het basispakket van de zorgverzekering vergoedt in 2013:

-geneeskundige zorg door huisartsen, medisch specialisten en verloskundigen;
-verblijf in het ziekenhuis;
-dyslexiezorg;
-medicijnen;
-geneeskundige geestelijke gezondheidszorg (ggz);
-kraamzorg;
-hulpmiddelen voor behandeling, verpleging, revalidatie, verzorging of een specifieke beperking (dus niet rollators en andere eenvoudige loophulpmiddelen);
-(beperkte) fysiotherapie en oefentherapie vanaf de 21ste behandeling bij bepaalde chronische aandoeningen;
-bekkenfysiotherapie bij urine-incontinentie tot en met de 9e behandeling;
-logopedie en ergotherapie;
-tandheelkundige zorg (controle en behandeling) voor kinderen tot 18 jaar;
-tandheelkundige chirurgische zorg (kaakchirurg) en kunstgebit;
-fluoridebehandeling voor kinderen onder de 6 jaar die ‘blijvende’ tanden en kiezen krijgen;
-ziekenvervoer;
-stoppen-met-rokenprogramma;
-maximaal 3 behandeluren dieetadvies;
-vergoeding van 3 ivf-behandelingen.

Van mij mogen dyslexiezorg, kraamzorg, logopedie en ergotherapie en vergoeding van 3 ivf-behandelingen meteen naar de aanvullende verzekering.

[Chocomelk]

- verloskundigen
- kraamzorg
- dieetadvies
- ivf behandelingen
- stoppen met roken programma


(dyslexie therapie verwijderd uit mijn lijstje)

Dit zou voor mij uit de basisverzekering mogen maar WEL naar
de aanvulllende verzekering !

[vroem]

Asociaal...
Valt mij tegen van iemand die wel hoog van de toren blaast wanneer mensen de tandarts niet kunnen betalen.
Dyslexie is aangeboren..
Stoppen met rokenprogramma en dieetadvies is preventie, daar is op termijn aan algemene andere kosten zoveel besparing mee te halen.. De Engelsen hebben daar de term penny wise- pound foolish voor.

En qua zwangerschapskosten medisch / verloskunde heb ik zoiets van: als dat in een av moet komen moeten verzekeraars verplicht zonder medische selectie aannemen.

Ivf mag er wat mij betreft wel uit, om de eenvoudige reden dat ik er geen voorstander van ben.
De natuur zal zijn reden hebben dat iemand niet zwanger kan worden of iemand niet zwanger kan maken.

[sjohie]

Wat mij betreft zouden de tandartskosten voor kinderen <18 jaar wel wat versoberd mogen worden, denk aan 75% vergoeding ipv 100%, daar gaat nu geen enkele prikkel tot preventie van uit richting de ouders.

Verder mag men bij het niet op komen dagen bij een afspraak in het ziekenhuis, een rekening krijgen.

En inderdaad,

- verloskundigen
- kraamzorg
- dieetadvies
- ivf behandelingen

mogen wel naar een aanvullende verzekering,

Dyslexie is aangeboren, en vind ik daarom terecht onderdeel van het basispakket.

Stoppen met roken programma vind ik wel nuttig, maar mag gefinancierd worden door een fonds, wat gevuld wordt door de tabaksfabrikanten. Dit als wiedergutmachung voor het jarenlang verdoezelen en afzwakken van de gevolgen van roken.

[Jolijn]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

[eleven]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

FF geleend!

Sommige vragen zijn zo goed, dat het jammer zou zijn, ze met een antwoord te verknoeien

[Chocomelk]

Goed dat jullie me daarop wijzen want dyslexie therapie moet wel degelijk
vergoed blijven maar ik was met mijn gedacht bij 18+

[Chocomelk]

Asociaal...
Valt mij tegen van iemand die wel hoog van de toren blaast wanneer mensen de tandarts niet kunnen betalen.
Dyslexie is aangeboren..
Stoppen met rokenprogramma en dieetadvies is preventie, daar is op termijn aan algemene andere kosten zoveel besparing mee te halen.. De Engelsen hebben daar de term penny wise- pound foolish voor.

En qua zwangerschapskosten medisch / verloskunde heb ik zoiets van: als dat in een av moet komen moeten verzekeraars verplicht zonder medische selectie aannemen.

Ivf mag er wat mij betreft wel uit, om de eenvoudige reden dat ik er geen voorstander van ben.
De natuur zal zijn reden hebben dat iemand niet zwanger kan worden of iemand niet zwanger kan maken.

Zet er maar gewoon eerlijk bij dat je op mij doelt Vroem !
Met Dyslexie therapie zat ik fout.

Stoppen met roken, dieetadvisering : dat moet je zelf kunnen en dat hoeft niet vergoed te worden.

[Chocomelk]

Stoppen met roken, dieetadvisering : dat moet je zelf kunnen en dat hoeft niet vergoed te worden.

En alcohol- en drugsverslaving moet je ook zelf kunnen? Zowel roken als teveel eten, vallen ook onder verslaving. Bovendien is dieetadvisering ook voor mensen die bepaalde ziektes hebben (gekregen).

Ik rook zelf dus weet wel wat roken doet.
En nee alcohol en drugsverslaving moeten dit niet zelf kunnen.

Mensen die bepaalde ziektes hebben die mogen dieetadvisering krijgen vanuit de basisverzekering maar niet als je gewoon wat kilootjes te zwaar bent.

[Bob Schurkjens]

De kosten van de zorg kunnen omlaag door ziekenhuizen zich te laten specialiseren in bepaalde behandelingen. Daarmee kan de kwaliteit van de zorg omhoog en de kosten omlaag. Op dat gebied is een slag te maken. Als patiënt kun je dan vaak niet meer terecht in het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Maar bijvoorbeeld 50 kilometer verderop. In ruil voor lagere kosten en betere zorg.

[alfatrion]

In de basisverzekering zou alle zorg moeten zitten die mensen nodig hebben voor menselijk bestaan. Hierbij moet rekening gehouden worden met de financieel positie van de minima.

Verloskundige kunnen een te trage groei van het ongeboren kind opsporen en maatregelen nemen om erger te voorkomen. En ook helpen als de moeder diabetes heeft. Je zult maar in een gezin geboren heeft dat voor deze zorg de financieel middelen niet heeft.

Dyslexie therapie hoort ook in dit rijtje thuis en wel om dezelfde reden. Deze zorg kan kinderen onthouden worden door onwetende ouders. Daarom vindt ik dat er geen leeftijdsgrens moet zijn, maar wel moet gekeken naar wat voor zorg iemand al heeft gehad en de mate waarin men baat zal hebben van een therapie.

Het dieetadvies hoort mijn inziens ook thuis in het pakket. Natuurlijk hebben mensen het aan zich zelf te danken als ze te dik zijn. Maar is wel zorg die bijdraagt aan het menselijk bestaan. Dit zou evenwel alleen op basis van een contract aangeboden moeten worden, waardoor mensen ook de verplichting hebben om naar een succes toe te werken. Het zelfde geldt voor het stoppen met roken programma.

P.S. Zoals uit het nieuws van gisteren blijk zijn de kosten in de zorg naar beneden te brengen door wiskundige naar de processen te laten kijken.

[vroem]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

Hoe bedoel je de vraag? Kan op meerdere manieren uitgelegd worden natuurlijk.

[second-opinion]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_van_d ... d_en_kwaad

[Jolijn]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

Hoe bedoel je de vraag? Kan op meerdere manieren uitgelegd worden natuurlijk.

Ik kwam op die vraag naar aanleiding van deze opmerking van jou.

Ivf mag er wat mij betreft wel uit, om de eenvoudige reden dat ik er geen voorstander van ben.
De natuur zal zijn reden hebben dat iemand niet zwanger kan worden of iemand niet zwanger kan maken.

[rozemarijntje]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

Nou idd!!!

Makkelijk gezegd,vast iemand die kerngezond is.
Hoop dat dat zo blijft.....dyslexie zal je niet hebbeb maar hoop dat je andere dingen niet ooit nodig hebt..

[Mathilde D.]

Ik vind dat de vergoeding voor kosten van verloskundige zorg niet uit het basispakket kan. Als er geen verloskundige zorg zou zijn, dan zou niemand van ons geboren zijn. Bovendien is het duur. Het gevolg zou kunnen zijn dat er te weinig baby's komen. Nu al is het krijgen van een baby duur: er zit bijvoorbeeld een eigen bijdrage van €300 op een poliklinische bevalling. Daarna komen de kosten voor de kraanzorg en de kosten voor de babyuitzet en een kinderwagen plus de kost van de papieren luiers.

[vroem]

Wat zou de natuur voor reden hebben om iemand ziek te laten worden?

Hoe bedoel je de vraag? Kan op meerdere manieren uitgelegd worden natuurlijk.

Ik kwam op die vraag naar aanleiding van deze opmerking van jou.

Ivf mag er wat mij betreft wel uit, om de eenvoudige reden dat ik er geen voorstander van ben.
De natuur zal zijn reden hebben dat iemand niet zwanger kan worden of iemand niet zwanger kan maken.

Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen. En gebeurt het toch is het snel afgelopen met de nakomelingen, om meerder redenen meestal.Is gewoon een beschermingsmechanisme om de soort sterk te houden.
Ik weet dat ik mensen tegen de haren instrijk, maar het simpele feit dat wij zelf adoptiekinderen hebben omdat zwanger worden voor mijn echtgenote onder meer niet zon goed idee is geeft mij wel enig recht van spreken denk ik.
Komt het is het mooi, komt het niet vanzelf ben ik ( en daarin ben ik niet alleen) tegenstander van forceren ervan. Ook al is de techniek er. Niet elke medische techniek is ook een vooruitgang.
Ik vind het dus typisch iets om uit de basis te halen en in een av te stoppen.

Laten we wel wezen, mondzorg voor volwassenen is al jaren uit de basis, en daar hebben veel meer mensen mee te maken, en hebben denk ik ook meer mensen last van dat het er niet meer ( al is het deels) inzit. Om maar iets te noemen. En zo zijn er meer voorbeelden die mensen treffen met medische problemen waar ze niets aan kunnen doen, of weinig. Vind ik heel iets anders dan iets wat in essentie een heel bewuste en persoonlijke keuze is.
Vind ik overigens nog iets anders dan verloskunde en zo bij natuurlijke en ongeforceerde zwangerschappen waarvan het mi wel belangrijk is dat het in de basis zit, onder meer omdat het best vaak voorkomt dat door een zwangerschap andere medische problemen de kop opsteken.

[eleven]

Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen. En gebeurt het toch is het snel afgelopen met de nakomelingen, om meerder redenen meestal.Is gewoon een beschermingsmechanisme om de soort sterk te houden.

Wat een vergelijking.

Bij het wild, beste vroem, klopt het, dat zij niet aan voortplanten komen, omdat de zwakkeren, door omstandigheden (worden opgegeten door ander wild,sterven aan ziektes, winter enz.) niet aan leven blijven.
Dit heeft toch niets met de mens te doen, om het soort sterk te houden.

Als een mens zich niet kan voortplanten is hij/zij ziek, welke redenen het ook mogen zijn, want een gezond iemand krijgt ook nakomelingen, als het gewenst is.

[vroem]

Die stelling over ziekte bestrijd is dus.
Wel een aangeboren afwijking wellicht, maar niet elke aangeboren afwijking is te beschouwen als ziekte.
En niet elke ziekte hoeft of kan bestreden worden. Daarnaast hebben we het over een behandeling met 25 procent kans van slagen.
Dan vind ik dat je in de huidige tijd, waar discussie over goede benutting fondsen, daar kritisch naar mag kijken.
En of je het leuk vind of niet, onder de streep is de. Mens ook gewoon een dier. Dat wij zo arrogant geworden zijn dat in ieder geval sommigen menen dat wij beter zijn dan " lagere" soorten is een ander verhaal en een heel andere ( en soort) discussie.
Er zijn heel veel mensen die eens wat meer moeite zouden moeten doen dingen ( meer) te relativeren.
In de eerste plaats voor zichzelf trouwens.

[Chocomelk]

Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen.

Oei dat is pas kei hard Vroem
In het wild zijn ook geen tandartsen