[ archief ] Even de feiten

[Piet]

Nog maar een uitspraak dan voor die eigenwijze hansworst:

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AT7394

Hoezo schikken als je alles kunt terugkrijgen via de rechter.

We moeten ons niet laten beinvloeden door onbenullen als hansworst en co.

Wij hebben de rechter achter ons staan en Dexia moet gewoon niet zanikken maar betalen.

Groeten,
Piet

[Idaho]

Met andere woorden, jij geeft alle gedupeerden de garantie op een 100% score, Piet?
Waarbij dan ook in ieder geval de kosten de baten niet overstijgen?

[hansop]

wederom Piet, ook hier gaat het om nietigverklaring omdat 1 van de 2 partners niet had getekend. Is derhalve eenzelfde vonnis als je al eerder plaatste.

[Piet]

Nog maar weer een uitspraak voor die eigenwijze hansworst, dit keer over dwaling en uiteraard zijn dit allemaal verschillende uitspraken.
Het volledige overzicht is te vinden op www.platformaandelenlease.nl :

http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm

Hoezo schikken als je alles kunt terugkrijgen via de rechter.

We moeten ons niet laten beinvloeden door onbenullen als hansworst en co.

Wij hebben de rechter achter ons staan en Dexia moet gewoon niet zanikken maar betalen.

Groeten,
Piet

[hansop]

Bij deze Piet, om je geheugen even op te frissen...
Daarbij moet ik je toegeven dat mijn termen niet letterlijk de jouwe zijn, mea culpa. Jouw termen zijn nog wat heftiger.

Quote:
Geplaatst op 02 Aug 2005 21:41 door Piet


--------------------------------------------------------------------------------

En dan zijn er nog mensen die vinden dat onze rechtspraak zo goed is!
Het is waanzin wat Strengers in zijn vonnis heeft staan.
Strengers staat al bekend als een eigenzinnige rechter.
Hij is ook de jongste niet meer dus, beste Strengers, ga achter de geraniums zitten en laat rechtspreken over aan mensen die er wel verstand van hebben.

Helaas hebben de twaalf gezinnen die nu het slachtoffer zijn geworden van deze wild west rechter hier niets aan.
Eerst slachtoffer van Dexia en nu van Strengers.
Strengers had zich aan de Beslismodule moeten houden die is opgesteld na overleg door de civiele- en kantonsectoren van de rechtbanken.

[klercken]

"Oplichterij en bedrog van het afsluiten van mijn Winstvertiendubbelaar"

Betreft: Oplichterij en Bedrog voor het afsluiten van mijn Winstvertiendubbelaar.

Geachte heer,

Aan de hand van al mijn punten kunt u zien dat ik behoorlijk ben opgelicht, bedrogen,
valse beloftes zijn gedaan voor het afsluiten van mijn winstvertiendubbelaar.
Het eerste gesprek aan de telefoon was achteraf al bedrog.

De grootste ellende heeft Piet Bloemink op de Nederlandse Markt gebracht, de oprichter
van Legio Lease en ontwerper van aandelen lease producten, die niet goedgekeurd waren door de Nederlandse Regering en zelf geen Vergunning bezat, om aan het effectenverkeer deel te nemen, die vereist zijn. Dit heb ik allemaal achteraf vernomen.
Vroeger heeft hij TV ’s verhuurd en er zat geen heil en geen winst meer in, toen heeft hij
Lease Producten ontworpen met geleend geld, om vanaf een luie stoel geld te bemachtigen
Stelen van onervaren personen, zoals ook minderjarigen, AOW –ers, Invalide, arme mensen,
minder bedeelden zoals ik die geen inkomen heeft.
Zo begon het de ellende :
1 Meneer wilt u sparen tegen 12% rente, zoals u weet krijgt u bij uw eigen bank maar
3% rente.
Adviseur van Legiolease was getraind en moest klanten overhalen in plaats van beleggen moest hij zeggen: sparen voor je pensioen. ( Wie wil dat niet?)
2 Na het afsluiten krijg je een certificaat toegestuurd, dat je 12% rente zou ontvangen.
Daarna wel een Excuses brief ontvangen, kijk zelf maar, zo begint al de bedrog – oplichterij.
Er staat tot onze spijt een foutief percentage vermeld in de tekst onder het rekenvoorbeeld.
Onder het rekenvoorbeeld wordt een historisch vergelijkingspercentage vermeld van 22,6 %.
Hierbij is een vervelende rekenfout gemaakt die wij helaas over het hoofd hebben gezien.
Dit percentage had n.l. 17,7% moeten zijn. Ons excuus voor het feit dat wij hiermee een verkeerde indruk hebben gewekt. Met nadruk wijzen wij erop dat het rekenvoorbeeld zelf, waarin wij uitgaan van 12 procent koersstijging geheel correct is,
De adviseur heeft door mij wekenlang te overreden om mijn geld (wat achteraf blijkt)
in risicodragende aandelen belegt.
De Adviseur heeft te horen gekregen voor het afsluiten van dit contract dat ik helemaal
geen inkomen of bijstand heb, geen pensioenopbouw. Toch na weken heeft hij mij overgehaald, voor appeltje voor de dorst. In zo’n situatie laat je toch zo’n persoon met rust
en probeer je niet een bedelaar nog meer in de STRONT TE TREKKEN.
Ik heb nog nooit vroeger een contract gezien of gehoord van beleggen, mij was alleen sparen bekend. En als je voor langere tijd ging sparen, dan kon je tot 12% rente ontvangen.
Dit was mij bekend.

Als onervaren persoon heb ik mijn vertrouwen geschonken aan Legio adviseur omdat deze
meer verstand van sparen heeft als ik. Omdat een grote bank als AEGON hierachter stond
en ook werd gebruikt voor deze spaarregeling en doelstelling.

Joop Krant de voormalige DEXIA directeur is opgestapt als voorzitter, mee gestopt, hij zegt
zelf dat hij de ellende en kritiek op effecten lease producten van 100.000 slachtoffers niet
wil meemaken, want je weet dat het fout kan aflopen.

Dit zijn allemaal punten die hierin van groot belang zijn en die mijn belangen en vertrouwen hebben beschadigd. Niemand heeft het recht om zo mensen te bedriegen en je eigen zakken te vullen. Ik hou niet van oplichters. Dit alles met valse telefonische beloftes die niet waar worden gemaakt, mensen die geen inkomen hebben worden extra beduveld en die hebben
het al moeilijk. Nog erger dat deze bende mijn noodzakelijke levensonderhoud van 113,00
euro die ik van de belastingdienst ontvang, steelt van mijn bankrekening.
En er was altijd sprake van : SPAREN VOOR MIJN PENSIOEN ; Appeltje voor de dorst !!
Daarbij ben ik half invalide – 63 jaar, heb barstende hoofdpijn en slapeloze nachten die ik heb van deze situatie. Ook proberen jullie het af te schuiven, maar het geld van mij schuif je wel in jullie zakken. Dit is nooit de bedoeling van mij geweest.
Zie de mooie enveloppe die mij is toegestuurd per post :

Legio Lease bestaat 10 jaar !
Vier dat jubileum met ons mee en teken in op de unieke WinstvertienDubbelaar!
Daarmee kunt u:
10 dubbele winst ontvangen !
10% van uw maandtermijnen retour ontvangen
Na 5 jaar kosteloos stoppen en winst nemen !
Al meedoen vanaf slechts ƒ 50,00 per maand !
Uw uitbetaling kan oplopen tot maar liefst ƒ 80.626,37 of nog veel méér !

Er staat NERGENS dat ik mijn geld KAN verliezen.
Nu zeggen zij achteraf dat ik na 2 ½ jaar nu 10.000,00 schulden hierover heb !!!!
Tel uit je WINST ??!! Uit de WINSTVERTIENDUBBELAAR ?? !!
Wat moet ik VIEREN. Waar is mijn geld en Winst en nog meer wat ik zou ontvangen.
Waar kan ik mijn WINST halen ??

Daarom wil ik onmiddellijk mijn geld terug.

Deze brief wordt ook gestuurd naar de regering binnenlandse zaken.

[Hans2]

Alles over hansop

Geregistreerd op: Let op 26-7-2005




Totaal aantal waardeloze bijdragen: totaal 210
[0.06% van het totaal / 23.33 berichten per dag sinda 26-7-2005]

Als ik alles zo eens doorlees wat deze persoon hier op het forum dumt
aan waardeloze bijdragen,denk ik weleens zou er weer een personeelslid van Dexia bezig zijn om dit forum expres te verzieken??!!

Om de twee maanden verschijnt er plotseling weer zo,n nieuwe persoon.

Op de site van Advies verlies heeft dat helaas geleid tot het sluiten van de site.

Ik denk dat dat ook het doel is van personen als hansop en bijv.Bokkie

Adviesverlies heeft helaas deze site moeten sluiten!

Bedoeling van deze kliklijn is dat u uw verhaal, ervaringen, woede, frustratie, teleurstelling etc. deelt met anderen. Om dit forum beschaafd, informatief, aangenaam en interessant te houden, zijn Gebruikersvoorwaarden opgesteld waar iedere bezoeker van dit forum zich aan dient te houden. De Stichting AdviesVerlies heeft de mogelijkheid en de bevoegdheid om bezoekers van het forum te weren indien deze Gebruikersvoorwaarden niet worden nageleefd. Wel is het de bedoeling van de Stichting AdviesVerlies om de discussie scherp te houden en de markt te laten zien wat de gevolgen zijn (geweest) van de combinatie riskante, dure en dikwijls overbodige producten en inferieur advies. Dat is de bedoeling van dit forum.

Klik hier voor de Gebruiksvoorwaarden


Actie redactie Stichting AdviesVerlies.
Het is spijtig te moeten constateren dat er wederom misbruik gemaakt wordt van deze kliklijn. De kliklijn was een extra service van SAV. Het dagelijks moeten screenen van dit forum is niet de bedoeling. Daarom is SAV genoodzaakt dit forum (voorlopig) te verwijderen van deze website.

De bedoeling van dit forum was om een ieder de gelegenheid te geven zijn verhaal te doen. Slachtoffers, daders en toeschouwers. De vele honderdduizenden die gedupeerd zijn door de combinatie van riskante, dure en veelal overbodige financiële producten en onjuiste en/of onvolledige adviezen, hebben recht hun verhaal te doen. Nog wekelijks wordt SAV geconfronteerd met de gevolgen van verkeerde beleggingsadviezen, de verkoop van overbodige en veel te dure pensioenproducten, de onnodige afkoop van spaar- en levensverzekeringen etc. Zolang de overheid niet ingrijpt en er geen adequate wetgeving is, zal de branche onder het mom van zelfregulering doorgaan met de verkoop van 'polissen verkeerd' en tot op het laatste moment gebruik maken van het lucratieve provisiestelsel.


hans2

[bokkie]

Als je de moeite neemt ook eens mijn berichten op inhoud te checken, zal het je opvallen dat ik een heel andere zienswijze heb dan hansop. Maar goed, jullie zijn zo vervuld van jullie zelfmedelijden dat jullie alleen nog maar de berichten van piet lezen want die heeft tenminste altijd goed nieuws (voor zijn advocatenvriendjes)..

[Hans2]

Alleen al door het gebruik van het woord "zelfmedelijden"
neem ik niet eens de moeite om naar jouw bijdrage te kijken.

Dat zijn namelijk dezelfde woorden die Dirk Bruneelvan Dexia gebruikt terwijl het volgende aan de hand is!'


AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten heeft bij Dexia Bank een 'waslijst met ernstige overtredingen' van de effectenregelgeving geconstateerd bij de verkoop van leaseproducten.
Het oordeel zou tienduizenden teleurgestelde beleggers die verhaal willen halen kunnen helpen.Dit stellen betrouwbare bronnen in kringen rond Dexia Bank Nederland, aldus Het Financieele Dagblad vrijdag.
De beurstoezichthouder startte in april een onderzoek naar beleggen met geleend geld via effectenlease bij Dexia. Dit onderzoek is volgens ingewijden deels afgerond. Bij de verkoop van effectenleaseproducten zou een loopje zijn genomen met de vereisten rondom het zogeheten know your customer-beginsel, het opstellen van cliëntenovereenkomsten, saldibewaking en de verkooporganisatie. Duizenden contracten zouden zijn verkocht aan minderjarigen en bejaarden.
De Autoriteit Financiële Markten zou Dexia een boete op willen leggen omdat het de zorgplicht jegens zijn klanten niet is nagekomen.

Hans2

[Belegger+]

De Autoriteit Financiële Markten zou Dexia een boete op willen leggen omdat het de zorgplicht jegens zijn klanten niet is nagekomen.

Hans2



daar hebben gedupeerden niets aan, aan die boete.

B+

[woest]

Even de feiten: er zijn al eerder boetes uitgedeeld, maar wat maalt dexia daar om; geld zat. Beetje laat, ook, vind je niet, december 2003?

De AFM had moeten ingrijpen, en ook meteen bij het op de markt komen van de wanproducten, omdat:
1. de producten niet deugden (overal elders in Europa verboden waren)
2. Dexia niet de benodigde vergunning(en) had.

Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995) junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) (afrekenprijzen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 (reclame-uitingen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999 (cold calling);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999 (inwinnen van cliënteninformatie);
artikel 36, tweede lid, Bte 1995 (cliëntenovereenkomst); en
artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999 (administratieve organisatie en interne controle).
In 2002 heeft de AFM onderzoek gedaan naar de mate waarin Dexia c.q. haar rechtsvoorgangers haar zorgplicht vervulde alsmede naar de wijze waarop Dexia de aan- en verkoop van onderliggende waarden van twee van de door Dexia aangeboden effectenleaseproducten invulde.

De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31 december 2001. Deze termijnbeperking houdt verband met de datum van oplegging van de bestuurlijke boetes alsmede met de verjaringstermijn overeenkomstig artikel 48k Wte 1995.

Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactie-overzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënten niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.

Reclame-uitingen
Twee elementen die zijn opgenomen in de brochures van het product Winstverdriedubbelaar en één element in de brochure van het product KoersExtra (voorheen SpaarExtra genoemd) zijn in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De AFM acht de weergave van een koersgrafiek in de brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en KoersExtra misleidend en inhoudelijk onjuist. Voorts is de AFM van oordeel dat het gebruik van het woord 'verrekend' in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar consumenten op het verkeerde been heeft kunnen zetten en aldus misleidend is. 'Verrekenen' in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie welke zou worden voldaan uit toekomstige dividendopbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. De AFM is van oordeel dat de misleiding met betrekking tot het woord 'verrekenen' haar grondslag vindt in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets verrekend kan worden omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan. Deze feiten leveren een overtreding van artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 op.

Cold calling
Dexia heeft, in strijd met artikel 26 NR 1999, regelmatig telefoongesprekken met consumenten over effectenleaseproducten geïnitieerd zonder dat de consument daar vooraf uitdrukkelijk schriftelijk dan wel elektronisch mee had ingestemd. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999.

Inwinnen van cliënteninformatie
Het aanbod van effectenleaseproducten door Dexia betrof een effectendienst van complexe aard op basis van een langlopend contract. In dit kader heeft Dexia niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen ingewonnen dienen te worden omtrent de financiële positie, beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. Dit betekent dat Dexia niet heeft voldaan aan de informatieverplichtingen als verwoord in artikel 28, eerste lid, NR 1999. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999.

Cliëntenovereenkomst
De effectenlease-overeenkomsten die Dexia heeft gesloten met haar cliënten zijn door de AFM getoetst aan de geldende regels voor cliëntenovereenkomsten. De AFM heeft daarbij geconstateerd dat de effectenlease-overeenkomsten van Winstverdriedubbelaar en KoersExtra op een aantal punten niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Zo zijn geen bepalingen opgenomen die duidelijkheid geven over alle rechten en verplichtingen uit hoofde van de geldlening van de lessee jegens de lessor. In de overeenkomsten en bijzondere voorwaarden ontbrak tevens een bepaling die erin voorziet dat de cliënt verklaart kennis te hebben genomen van de verplicht door Dexia te verstrekken informatie en van de risico?s die aan de beleggingen zijn verbonden. Daarnaast was geen bepaling opgenomen inzake de wijze van beslechting van geschillen tussen lessor en lessee. Tenslotte was geen bepaling opgenomen die vastlegt onder welke voorwaarden de lessee de effectenlease-overeenkomst kon ontbinden. Dit alles is in strijd met artikel 36, tweede lid, Bte 1995.

Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
De AFM heeft geconstateerd dat de AO/IC van Dexia op een aantal aspecten niet voldeed aan de eisen die bij of krachtens artikel 24 NR 1999 aan de AO/IC worden gesteld. Dit levert strijd op met artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999.

De AFM merkt op dat voor Dexia een beroepsmogelijkheid openstaat tegen de zes, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de bestuursrechter te Rotterdam.

Publicatiedatum: 22-7-2004 Website AFM

http://www.afm.nl/consumenten/?textsize=0

[woest]

Toelichting bestuurlijke boete Dexia


De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 22 juli 2004 in een advertentie in het Financieele Dagblad bekend gemaakt dat zij zes bestuurlijke boetes heeft opgelegd aan Dexia Bank Nederland N.V., waaronder een boete voor de overtreding van de geldende regelgeving met betrekking tot reclame-uitingen ten aanzien van aandelenleaseproducten. Op 7 juli 2004 heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in het geschil tussen de Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland N.V., onder meer op het onderdeel misleidende reclame. De AFM hecht eraan aan te geven hoe de boete met betrekking tot reclame-uitingen zich verhoudt tot de uitspraak van de rechtbank Amsterdam.
Bij het onderzoek van de AFM naar aandelenleaseproducten - dat onder meer geleid heeft tot de bestuurlijke boete inzake reclame-uitingen - zijn twee publieksbrochures van Dexia beoordeeld. Dit betreft de KoersExtra brochure en de Winstverdriedubbelaar brochure. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De rechtbank Amsterdam heeft bij het geschil tussen de Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland N.V.een advertentie voor het product Winstverdriedubbelaar beoordeeld, zoals deze op 2 december 2000 in het dagblad De Telegraaf is verschenen.

De AFM acht de weergave van een in de beide door haar beoordeelde brochures opgenomen koersgrafiek inhoudelijk onjuist en misleidend. De rechtbank heeft zich over een dergelijke koersgrafiek niet uitgesproken.

Voorts acht de AFM het gebruik van het woord "verrekend" in de brochure van de Winstverdriedubbelaar misleidend. "Verrekenen" in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie die zal worden voldaan uit toekomstige dividend opbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. Naar het oordeel van de AFM vindt de misleiding met betrekking tot het woord "verrekenen" in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar haar grondslag in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets kan worden "verrekend" omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan.

Ten aanzien van de passage in de advertentie die de rechtbank heeft beoordeeld en waarin het woord "verrekenen" is opgenomen, overweegt de rechtbank - naar de AFM begrijpt - dat in die advertentie het risico genoemd wordt dat de minimaal geldende premie niet uit de dividenden kan worden voldaan. Op dit punt is aldus naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van onjuiste of onvolledige - en daardoor misleidende - informatie.

Publicatiedatum: 22-7-2004

AFM website

http://www.consumentenbond.nl/nieuws/ni ... et=nietlid

Reactie consumentenbond

[woest]

Reactie publiciteit Dexia Bank Nederland


De Autoriteit Financiële Markten acht de publiciteit rondom het lopende onderzoek naar aandelenleaseproducten bij Dexia Bank Nederland voorbarig. Het betreffende onderzoek bevindt zich in een fase waarin hoor en wederhoor plaatsvindt met Dexia Bank Nederland. Pas na deze fase vindt oordeelsvorming plaats.
De Autoriteit Financiële Markten is onderworpen aan de strenge geheimhoudingsplicht op basis van de Wet Toezicht Effectenverkeer 1995, die de Autoriteit verbiedt informatie openbaar te maken over de onder toezicht staande instellingen.

Dit betekent inzake het onderzoek bij Dexia Bank Nederland dat de Autoriteit geen enkele uitspraak doet over de termijn waarin de onderzoeksbevindingen en de conclusies definitief zijn. Dit geldt ook voor eventuele maatregelen van de Autoriteit in het kader van dit onderzoek. De Autoriteit waardeert de inspanningen van Dexia Bank Nederland om met de stichting Leaseverlies tot overeenstemming te komen.

Publicatiedatum: 1-11-2002

Website AFM

[HvdB]

Hansop, ik ben al jaren bezig om de realiteit onder deze mensen terug te brengen maar het is verloren moeite.
Als iets niet in hun straatje past dan wordt er gelijk door Piet verteld dat bv. de rechter corrupt is en de rest holt achter hem aan want het theekransje in Delft was zóóóóóóóóó gezellig.
Ze hadden een leider nodig en Piet schijnt het charisma te hebben.

In het land der blinden is éénoog de koning!

[J Hopman]

HVDB en Hansop zijn de grootste oproerkraaiers van dit forum, waarom laat TROS-RADAR zulke mensen eigenlijk toe op dit forum?

Omdat ze ( tros-radar) het ook met het Duisenberg voorstel eens zijn?
Ik begin steeds meer te denken dat ze ( tros-radar) partij gekozen hebben anders laat je die mensen niet toe op het forum.

Want die twee doen niets anders dan andere mensen die serieus met elkaar over bepaalde onderwerpen praten op dit forum alles verzieken.

En dat mag allemaal wel, van Tros-radar, als er een schunnig woordje of een vloek staat krijgt iederander een aanmaning of zie je sterretjes, maar iemand die alles verziekt laten ze toe.
Mensen van Tros - radar dat VIND IK , EN NOG VEEL MEER MENSEN NIET GOED VAN U.

Of zijn juliie ook bang voor de heer ZALM EN CONSORTEN.

Jo.

[rachil]

Hansop en HvdB ik zit nog niet zolang op deze forums van Radar,toch vraag ik mij af waarom dat jullie beiden trachten met ,,intelect,, mensen die gedupeerd zijn onderuit te halen. Wat voor belang hebben je beiden hierbij,zijn jullie ingehuurd door Bruineel om dit te doen of zijn jullie beiden misschien die mensen die je aan de telefoon krijgt als je naar Dexia belt en dan met veel bravour je met allerlij rare opmerkingen aan de kant schuift,want zo gaat dat bij Dexia.
Of heb je misschien beiden een grote zepert opgelopen op de Beurs en ben je daardoor zo gefrustreerd dat je andere ook maar moet zieken.

Het is mij in ieder geval niet duidelijk waarom je beide de intensie hebt om veel gedupeerde te zieken op dit forum. Ook ik ben een gedupeerde maar ik zal mij nooit op stang laten jagen door enkele van die onbenullen als jullie beiden zijn. Ik ben er dan ook bijna zeker van dat je (Hansop en HvdB) dit in opdracht doen van .....(Bruineel?)

Gedupeerde één advies,ga niet meer in op op reacties van beide (heren?) zwijg ze volledig dood dan zijn ze het snelst klaar met hun reacties,scheld ze ook niet meer uit want daar zitten ze juist op te wachten voor nieuwe reacties.

[woest]

Ik wil hier toch een lans breken voor TrosRadar; die kan niets doen tegen mensen die met een 'proxy', of hoe heet zoiets (weet er niets van, alleen van horen-zeggen), posten. Zij hebben onlangs nog gehoor gegeven aan mijn (of ons, misschien hebben meer mensen naar TrosRadar gemaild) verzoek, om een topic, die van een slotje was voorzien, weer te openen. Dat is de topic 'rechters houden deur open..' waarin talloze artikelen zijn samengebracht.

Bovendien hebben zij de topic 'ga maar naar de rechter...' niet verwijderd, maar alleen het gechat daarna, zoals Kor (dank je wel) had gevraagd in een posting. Als ze partijdig zouden zijn, zou dat stuk ook al lang verwijderd zijn, want daarin zijn we toch bepaald niet lief voor de machten.

[Kor S]

rachil je woorden zijn me uit ,t hart gegrepen,,,,,intelect,?
dompers,stoomwalsen,roddelaars,gluiperds,afgunstigen en kameleons
zou ik ze eerder noemen,en wat dies meer zei.
moeilijke;mensen;,die er alleen maar op uit zijn,om te zuigen,te zieken en op stang te jagen.bah.
[bij sommigen helaas gelukt][brabander,ik hoop ,t niet]
van mij krijgen ze i.i g. geen letter meer.

en tros radar,wel bedankt voor uw redactie ,ook van ...kor.

[J Hopman]

Hansworst,

WEET JIJ WEL WAT EEN FEIT IS?
HET IS EEN FEIT DAT WIJ NIET MEER OP JOU REAGEREN.

Jo

[Belegger+]

'k denk dat gedupeerden met zulke posts als boven, weinig gebaat zijn.
Zowiezo, zullen zij zich niet te lang ophouden op dit lal- en bralforum.

De Dexia advocaten, die doen hun voordeel met het afzwakkende niveau ven de tegenstanders.....


Gr.
B+