[ archief ] Chantage door Rabobank

[kiz]

De Rabobank heeft mij vandaag schrifteljk gemeld dat mijn kredietlimiet is overschreden. Dit is op zich correct en ik ben hier ook van op de hoogte.
Uiteraard verzoekt men het saldo "zo spoedig mogelijk doch uiterlijk op 10 januari a.s." aan te vullen. Op zich ook correct.
Wat echter een stuk minder correct is, is dat de Rabobank "aanbiedt" om mijn kredietlimiet te verhogen.
En wat de Rabobank er niet bij vermeldt, is dat mijn bankrekening geblokkeerd wordt voor álle automatische incasso's, en dit blijft zo totdat ik een overeenkomst heb getekend waarin de kredietlimiet wordt verhoogd, zélfs als ik morgen mijn saldo aanvul!

Ditzelfde geintje heeft men mij 2 jaar geleden geflikt. Men kijkt helemaal niet wanneer het saldo is aangevuld, men kijkt gewoon standaard precies een maand later of het saldo binnen de limiet is. Dit is mij destijds bevestigd door de medewerker die de overeenkomst heeft opgesteld. Het maakt de Rabobank niet uit of er in de tussentijd 3000 euro op de rekening wordt gestort, het saldo moet op de door hun gestelde datum binnen de limiet zijn, anders gijzelt men simpelweg mijn rekening tot het moment dat de kredietlimiet is verhoogd.

Ik ben niet gecharmeerd van de werkwijze van de Rabobank, ik vind dit regelrechte chantage. Op zeker moment per maand overschrijd ik inderdaad soms de kredietlimiet, echter altijd voor een beperkt bedrag en hooguit voor een dag of 3. Ik zit niet te wachten op een grotere kredietlimiet, maar ben aan de andere kant ook niet altijd in staat te regelen dat mijn inkomsten en incasso's zodanig op elkaar aansluiten dat er nóóit een overschrijding plaatsvindt.

Mocht blijken dat de Rabo net als 2 jaar geleden inderdaad mijn rekening gijzelt, dan stap ik acuut over naar een andere bank (na een "relatie" van 28 jaar).
Uiteraard heb ik dit al schriftelijk aan de Rabobank laten weten. Ze kunnen me wat.

[roro25]

en deze begrijp ik dus niet.
De bank spreekt met jou af dat je tot een bepaald bedrag rood mag staan. Dit houdt in dat je hier dus niet bovenuit kan gaan (in theorie).
Ik denk dat dit te maken heeft met het feit dat dit Rabobank namelijk geld kost. Jij spreekt een bepaalde limiet af tegen een bepaald rentepercentage en als je daarboven komt moet rabo meer middelen (lees spaargelden) inzetten om de overstand op de kredietlimiet te compenseren. Dit is het zgn dekkingsmargepercentage dat vereist is door o.a. de DNB. Voor een rekeninghouder is dit geen probleem, maar er zullen wel meer rekeninghouders boven hun limiet uitkomen.
Het komt er dus op neer dat Rabo meer geld moet vasthouden en dit niet kan uitlenen aan andere rekeninghouders omdat dit gebruikt moet worden ter afdekking van de overstanden op kredieten. Dit kost de bank geld.
Ik begrijp dan ook niet waarom je (volgens topic) structureel over je kredietlimiet heen gaat. Het is wel geld van een ander dat je gebruikt. En het is al helemaal niet het probleem van de bank dat jij je inkomsten en uitgaven niet goed geregeld hebt. Ik begrijp best dat de bank de incasso's blokkeert. Dat ze een redelijk termijn (+/-4 weken) voor geven vindt ik meer dan billijk. Alleen keur ik de handelswijze niet goed dat zij pas op 10 januari kijken of je binnen de limiet staat en tot die tijd alles blokkeren.

Maar bij een andere bank loop je ook tegen dezelfde problemen aan. Zeker omdat er enige verwijten te maken zijn bij jezelf.

(edit:)

[ikmirjam]

Hoho Kiz, iets is niet geheel correct aan jouw verhaal...
Als dit de eerste brief is die je van de Rabo krijgt, mbt tot de overschrijding van je limiet wordt je rekening nu niet geblokkeerd voor automatische incasso's maar pas als je op die 10e januari niet rood staat.
Een bank staat volledig in zn recht om dit te doen, lees het verhaal van Roro er maar eens op na.
Eigenlijk is het dus wel netjes dat een bank je de mogelijkheid biedt om na te gaan of je meer rood kunt staan dan je nu doet, je hebt t blijkbaar nodig, al is naar je eigen zeggen maar drie dagen per maand. Voor jou zijn t maar drie dagen, voor een bank dus reden om te reageren want je komt je afspraken mbt roodstaan niet na.
En dat jij dit twee jaar geleden zag als een " geintje" of "gijzeling" waarbij de bank dit naliet om te zien dat je eerder wel positief stond en niet op de gevraagde datum, kijk dan de voorwaarden voor je krediet maar eens na. Dit zijn gewoon en simpel de afspraken tussen bank en klant. Daar teken je voor.
Een blokkade volgt pas na een aantal keren rood staan voor langere tijd en nooit na 3 dagen incidenteel.

[kiz]

"op papier" zal het allemaal wel kloppen, alleen houdt de Rabo zich er niet aan. Bovendien betaal ik óók rente over de "overstand" op mijn kredietlimiet.
Ik ga niet "structureel" over de limiet heen, maar incidenteel, d.w.z. 1 à 2x per jaar, en dan voor hooguit een paar tientjes.
Uit de praktijk (van 2 jaar geleden) weet ik dat de Rabo weldegelijk op dit moment mijn rekening al heeft geblokkeerd (ook al is op dit moment het saldo inmiddels aangevuld) en ook niet kijkt naar het saldo van dit moment, maar slechts het saldo van 10 januari.
Dat ik "mijn zaken niet goed geregeld" heb, roro25, is niet aan de orde, ik kan er niets aan veranderen dat mijn werkgever per 4 weken betaalt en de meeste bedrijven per maand wensen te incasseren. Het is simpelweg niet mogelijk dit altijd gladjes te laten verlopen, waardoor ik (inderdaad ja) een keer of 2 per jaar de limiet overschrijd (en daar dus ook gewoon de extra rente voor betaal).
Het blokkeren van een rekening tot het moment dat er een nieuwe kredietovereenkomst wordt vastgesteld blijf ik chantage vinden, zéker omdat het niet overeenstemt met wat de Rabo mij schriftelijk laat weten Dat men mijn rekening blokkeert bij onvoldoende saldo vind ik niet meer dan terecht, maar op het moment dat het saldo is aangezuiverd dient men simpelweg de blokkade op te heffen, en dát doet de Rabo dus niet!

grappig detail is overigens dat die blokkade niet geldt voor de Rabo zelf, zij incasseren maandelijks de rente op de kredietlimiet, ook als daarmee de kredietlimiet wordt overschreden of al overschreden is.

[roro25]

ja het zou er nog bij moeten komen dat je de overstand cadeau van de Rabo kreeg.
Zoals je zelf al zegt: op papier zal het wel kloppen; nou waarom dan ook niet in de praktijk. Je hebt wel getekend voor een kredietovereenkomst. Enne waarom houdt de Rabo zich er niet aan dan volgens jo?
Ik vind het erg makkelijk die gemakzucht....

Ik krijg per maand dus maar 12 keer per jaar. Dan zou jij het toch beter moeten kunnen regelen met 13 keer per jaar betaald krijgen. Gewoon wat apart zetten voor als je het nodig hebt..... een vlogende periode.

Het is ook maar een aanname dat de rekening geblokkeerd is. Hoeft dus niet zo te zijn.

[Henri42]

Kiz, ben je al overgestapt ??? advies : kies de DSB bank en maak een afspraak met Zalm,dan kunnen jullie samen een wargame doen (*_*), daarna 9,5 % betalen voor rood staan, denk je nu echt dat de RABO om jou zal treuren ?

[particulier]

Kiz, strikt genomen is de Rabobank nog 'mild'. Er zijn banken (vaak de wat kleinere, minder kredietwaardige banken) die gewoon streng zijn. Als je ook maar de kredietlimiet met 1 euro dreigt te overstijgen, dan wordt een pintransactie of incasso al geweigerd.

Bovendien staan er genoeg reacties van mensen op dit forum die klagen over het feit dat ze over hun kredietlimiet heen kunnen terwijl ze vinden dat dit niet zou moeten kunnen. De Rabobank is nog mild met hun beleid door limietoverschrijding toe te staan en de klant in de gelegenheid te stellen dit in 1 maand weer aan te vullen.

[wwre]

Je kan de Rabobank 'mild' vinden, maar ik kies liever voor een bank die niet moeilijk doet over limietoverschrijdingen zoals de mijne (ABN AMRO).

Het is simpel, je moet niet bepalen of een bank mild of rechtvaardig handelt, maar welke het beste aansluit aan jouw behoeftes. Klaarblijkelijk voldoet de Rabobank daar niet aan bij jou, dus raad ik je aan verder rond te kijken, ongeacht of die behoeften nu "afspraakconform" zijn volgens sommige forumgebruikers.

Blijkbaar prefereren de meeste mensen die hier reageren liever een bank die minder goed aansluiten op je eigen behoeftes, omdat deze nu eenmaal niet 'afspraakconform' zijn. Dit is toch een forum voor consumenten en geen jurofoon??

[Jan1]

Geplaatst op 14 Dec 2007 20:50 door wwre
Je kan de Rabobank 'mild' vinden, maar ik kies liever voor een bank die niet moeilijk doet over limietoverschrijdingen zoals de mijne (ABN AMRO).

De praktijk leert mij dat een medaille twee kanten heeft. Je hebt alleen maar de zienswijze van TS gehoord, maar ook deze persoon laat echt niet het achterste van z'n tong zien. Mogelijk is er een andere voorgeschiedenis. De beschuldigde Rabobank wordt in deze niet gehoord, dan is het volgens mij niet eerlijk om maar gelijk mee te gaan in de beschuldigingen van TS.

[kiz]

@particulier:
mijn "waardering" voor het feit dat de Rabo coulant is met overschrijding van de limiet blijkt uit de 15,79% rente die er voor wordt berekend.
Ik heb er ook helemaal geen probleem mee dat ik niet kan pinnen of dat een incasso wordt geweigerd.
Ik heb er een probleem mee dat de Rabo tot 10 januari alle incasso's blokkeert en pas dán bekijkt of er voldoende saldo is.
Zoals ik al zei, het saldo is (na 3 dagen overstand) inmiddels aangevuld, en een incasso die vandaag had moeten plaatsvinden is geweigerd (geverifieerd bij de incassant).

Voor alle duidelijkheid: de Rabo staat in haar volste recht om mij te verzoeken zsm mijn saldo aan te zuiveren, maar zij hebben geen enkel recht een maand lang mijn rekening voor incasso's te blokkeren. De voorwaarden zeggen hier hoegenaamd niets over: niet de algemene voorwaarden, niet de voorwaarden van het Totaalpakket waar de kredietfaciliteit onderdeel van uitmaakt, en óók niet de overeenkomst die ik voor die kredietfaciliteit heb ondertekend.

@Henri en @Jan1:
Waarom zou de bank, als ze mij als "slecht risico" zien, mij aanbieden nóg meer kredietfaciliteit af te nemen?
De bank weet dondersgoed dat er maandelijks meer dan 2000 euro heen en weer gaat op de betreffende rekening.
Een kredietfaciliteit van 2000 euro (die elke maand netjes wordt aangezuiverd) levert qua rente-inkomsten méér op dan een van 1000 euro.
Denk dáár maar 's over na.

[Henri42]

kiz, de hele rabo organisatie zal jou binnenkort feteren, jij bent HUN klant ,(*-*) waar zij op drijven

[particulier]

Kiz, ik kan me wel vinden in de post van wwre: De ABN AMRO doet niet moeilijk over limietoverschrijding. Je kunt daar een privelimiet plus nemen met een limiet van 2500 euro. De rente is dan 13,5 %, dus goedkoper dan bij de Rabo. Nadeel is wel dat de rente waarschijnlijk een stuk hoger is als je de kredietlimiet overschrijdt.

[seagoing racer2]

Beste TS

Als het maar enkele tientjes betreft waarom verhoog je je limiet dan niet met 100 of 500 euro.

Tenslotte hoef je voor dat gedeelte van het krediet wat je niet gebruikt ook niks te betalen.
Het is incorrect om van de bank te verwachten dat je je kreditelimiet een par keer per jaar mag overschrijden,

Ik begrijp echt dit gezeur niet. De oplossing ligt zo voor de hand

[kiz]

@seagoing racer:
Ik wil geen hogere kredietlimiet vanwege een iets te enthousiast pinnende partner. De onderliggende discussie daarover loopt "pas" 20 jaar, laten we zeggen dat we elkaar in evenwicht houden.

[Henri42]

Ik wil geen hogere kredietlimiet vanwege een iets te enthousiast pinnende partner. De onderliggende discussie daarover loopt "pas" 20 jaar, laten we zeggen dat we elkaar in evenwicht houden.


Vreemde gang van zaken:

De bank deugt niet omdat de partner kiz geld uitgeeft????? en dat al 20 jaar, wat moet dan het tegengewicht wel niet zijn ?? (*-*) De oplossing is nogal simpel : dumpen die handel

[roerganger]

Ik denk dat met een iets te enthousiast pinnende partner geen enkele bank voldoet aan de behoefte van topicstarter, namelijk onbegrensd geld uitgeven dat er niet is.

Zoals gewoonlijk ligt alles echter weer bij een ander.

Het is al eerder geschreven door anderen: hoe vaak ga je over die limiet heen. En: zijn er ook andere voorwaarden die geschonden worden? Bij het Postbankkwartaalkrediet bijvoorbeeld (als ik de goede heb) moet je minimaal 1 dag per drie maanden NIET rood staan. Ga je daar overheen, dan heb je dus een probleem. Over dit soort dingen heb ik TS niet gehoord, noch heeft de Rabo een weerwoord kunnen geven.

Uit de praktijk (van 2 jaar geleden) weet ik dat de Rabo weldegelijk op dit moment mijn rekening al heeft geblokkeerd (ook al is op dit moment het saldo inmiddels aangevuld)

Jaaaaahhhhh dat was twee jaar geleden. Hoe is het nu dan?

Het spijt me voor TS, maar ik denk dat de oplossing heel simpel is. De tering naar de nering zetten. Maar aangezien dat te moeilijk is (de schuld van Zalm met zijn euro natuurlijk) geven we gewoon de bank de schuld als het geld op is en de bank niets meer wil geven.

Godzijdank kent Nederland 16,5 miljoen mensen en tig bedrijven en winkels die je allemaal de schuld van je eigen problemen kunt geven, dus voorlopig kun je nog wel even voort, niet dan?

En als die 16,5 miljoen mensen en tig bedrijven en winkels op zijn dan is dat natuurlijk weer mijn schuld.

[kiz]

@Henri:
érg zinnige oplossing ja... je partner dumpen.

@roerganger:
Ik weet niet wat jij er allemaal bij haalt en hoe goed je hebt gelezen?
Mijn stelling is slechts dat de bank mijn rekening moet vrijgeven op het moment dat het saldotekort is aangevuld (en dit was binnen 3 dagen), en dat ik niet zit te wachten op een nog hogere kredietlimiet.
Wat er in de voorwaarden staat heb ik hier al neergezet, een kredietlimiet bij de Postbank heb ik niet. Het saldo bij de rabo is op moment van salarisbetaling ruim positief (waarbij de kredietlimiet dus niet wordt gebruikt) en ook de belastingdienst stort er halverwege de maand nog een bedrag op. Als er al overschreden wordt, dan is dat hooguit tweemaal per jaar, maximaal 60 euro en dan nog maximaal voor een dag of 4.

[roerganger]

een kredietlimiet bij de Postbank heb ik niet.

Was een voorbeeld van aanvullende regels die een bank kan stellen. Ik blijf erbij dat ik het een beetje een vreemd verhaal vind dat je zomaar ineens een maand niet bij je geld kan.

Aangezien half Nederland op het ogenblik niet met zijn geld uit schijnt te komen zullen er veel en veel meer mensen met hetzelfde probleem als jij zitten: tijdelijk teveel rood staan op de betaalrekening. Toch ben jij, voorzover ik hier kan zien, de enige, of een van de weinigen in Nederland, die tegen dit probleem aanloopt. Daarom heb ik het idee dat er meer aan de hand is, zeker als je zelf nog schrijft dat je een partner hebt die nogal makkelijk is met pinnen.

Maar ik, en de andere posters hier, kunnen er natuurlijk helemaal naast zitten.

[kiz]

@roerganger:
Ik vrees dat je toch niet het hele verhaal hebt gelezen. Ik heb namelijk nergens gezegd dat IK niet aan mijn geld kan komen, WEL dat alle automatische incasso's geblokkeerd zijn, zelfs nu het tekort is aangevuld.
De postbank haalde ik aan omdat ik daar ook een rekening heb, zonder kredietlimiet, en daar is 0 gewoon "op", dan worden automatische incasso's óók geweigerd, maar zodra het saldo weer is aangevuld is de blokkade er ook af.
M.a.w.: postbank voert gewoon automatische incasso's uit als het saldo toereikend is, en rabo houdt incasso's geblokkeerd zelfs al is het saldo toereikend. Men wil mij een hogere kredietlimiet geven, maar dat wil ik (juist vanwege een enthousiast pinnende partner levert het "tering naar de nering" zetten al genoeg discussie op) dus niet.

[roerganger]

Geplaatst op: 14 Dec 2007 23:55 Ik heb er ook helemaal geen probleem mee dat ik niet kan pinnen of dat een incasso wordt geweigerd.

Verder heb je het er voortdurend over dat je rekening geblokkeerd is en dat die blokkering tot een bepaalde datum niet wordt opgeheven.

Welke conclusie moet ik dan trekken?




Ik denk dat je zelf niet weet wat je schrijft.



Sorry hoor, ik wordt een beetje moe van mensen zoals jij die in de ene post het ene schrijven, in de andere weer iets anders, en als ik dan op basis van hun eigen verhalen een logische conclusie trek, in dit geval dus dat je niet aan je geld kunt komen, want je kunt niet pinnen, dan heb ik het weer gedaan want ik zou verkeerd gelezen hebben.

Schuif de verantwoordelijkheid voor het misverstand maar weer lekker op een ander af. Net zoals je de problemen die je bij de Rabo hebt op de Rabo afschuift.