[ archief ] fiscalisering van de AOW'er

[SJZ]

Precies Maxiem, maar dat geld (die rente) die rolt natuurlijk ook naar het buitenland, en naar vooral rijke Nederlanders. Een begrotingstekort is dus ook een goede manier om de rijken wat extra centjes toe te stoppen ... lachen dat de PvdA die tactiek wel goed vindt.

[MAXIEM]

Nogmaals dag Bot321,

Het tekort ligt nu tussen de 2.75 en 3.00% en dat hebben we te danken aan de VVD en het CDA en niet aan de PVDA.

Groeten, Maxiem.

Note: is er overigens iemand die weet wat de totale staatsschuld nu is???

[Alco]

Staatsschuld in Nederland
De Nederlandse staatsschuld bedroeg eind augustus 2006 220,6 miljard (220.600.000.000) euro.

Bron: CBS

[SJZ]

Het tekort ligt nu tussen de 2.75 en 3.00%

Daar geloof ik niks van, vorig jaar was het financieringstekort al gedaald tot 0,75%. Zou het dit jaar zo dramatisch gestegen zijn? Heb je een betrouwbare bron voor deze onzin? Als ik ga googlen kom ik in de meest zwarte scenario's uit op 1,6% voor 2006.

[bot321]

Geplaatst op 18 Sep 2006 20:35 door MAXIEM


--------------------------------------------------------------------------------

Nogmaals dag Bot321,

Het tekort ligt nu tussen de 2.75 en 3.00% en dat hebben we te danken aan de VVD en het CDA en niet aan de PVDA.

Groeten, Maxiem.

Note: is er overigens iemand die weet wat de totale staatsschuld
-------------------------------------------------------------------------------
Wat zeg je nou Maxiem niet door de PVDA.?
Er staat bij overheid en regelgeving een topic van
gelooft u nog in sprookjes ik zou zeggen zet dat daar ff neer.
Als ik dat bedrag met al die nullen zie denk ik dat die procenten
ook niet kloppen dus onder dezelfde topic plaatsen.
Is niet kwaad bedoeld hoor dus niet kwaad worden op Botje.
groetjes.

[Alco]

Voor onze eigenwijze Sjoerdje

Staatsschuld in Nederland
De Nederlandse staatsschuld bedroeg eind augustus 2006 220,6 miljard (220.600.000.000) euro.

Nederland zal in 2006 volgens de miljoenennota 13,2 miljard (13.200.000.000) euro rente betalen over deze staatsschuld. Het begrotingstekort wordt onder andere verergerd door deze rentebetalingen.

[bewerk]
Verloop staatsschuld in Nederland
Verloop staatsschuld in Nederland
Jaar x mln Euro
1900 642
1905 684
1910 720
1915 988
1920 1.757
1925 2.264
1930 2.273
1935 2.765
1940 3.690
1945 10.855
1950 13.606
1955 12.219
1960 14.796
1965 21.437
1970 34.429
1975 50.555
1980 86.491
1985 159.632
1990 195.149
1995 211.042

Bron: CBS

1999 – Staatsschuld van 518.356.000.000 (518,4 miljard) gulden (zo'n 235,2 miljard euro). Dat is tweederde (66,6 procent) van de totale productie van de Nederlandse economie dit jaar. Per hoofd van de bevolking bedraagt de staatsschuld zo'n 32.000 gulden. Over deze schuld betaalt de staat dit jaar 31,2 miljard gulden aan rente. Na Onderwijs is de rentepost de grootste uitgavenpost op de Rijksbegroting.

[bot321]

Nou had ik toch wel gelijk dat het begin jaren
70 is begonnen onder Den Uyl PVDA.

[Ceesboogaart]

Ook bij deze 2 uitzendinge ging het om solidariteit tussen rijke (ouderen) en minder rijke.

Wat ik daarin hoorde was het afgeven van de rijke op de minder bedeelden met termen als klaplopers en steuntrekkers en de stelling
dat ze zelfs geen dubbeltje van hun riante pensioen wilden afdragen omdat ze geen 2 keer willen betalen.

Laat ik met het laatste beginnen, als iemand een pensioen heeft
van 20.000 tot 50.000 of meer per jaar hebben die een hoog slaris gehad en vallen dus in de hoogste belastingschijf, zodat ze die huizenhoge premie ook hebben kunnen aftrekken van hun inkomen.
Dus hoezo 2 keer betaald als je die gewoon aftrekt voor de belasting?

Gezien het feit dat het gemiddeld salaris in nederland 28.500 bedraagt
is het gros van belastingbetalers dus (onder)modaal, die geen huizenhoge pensioenpremies hebben kunnen aftrekken van hun inkomen.

De echte klaplopers, steuntrekkers zijn dus zij die huizenhoge pensieonpremies en/of hypotheekrente hebben kunnen aftrekken
van hun inkomen.
Van de 14 miljard euro die naar de hypotheekrenteaftrek gaat, gaat de helft, dus 7 milhard euro, naar slechts 7% van de huiseigenaren, de rijksten.
En met elke procent die de rente stijgt komt daar een half miljard bij voor die 7%.

Solidariteit is voor mij dus geen vraag aan de beter bedeelden om te delen, maar het teruggeven wat zij teveel ontvangen hebben, dankzij de
achtereenvolgende kabinetten CDA en VVD, want daardoor zijn de
grootste groep belastingbetalers (plm. 85%), de (onder)modalen geschaad.

Je raad het al, ik ben dus voor fiscalisering van de AOW.
En voor compleet afschaffen van de hypotheekrenteaftrek voor die 7% rijksten. Voor de anderen moet gezien de economische gevolgen een
30jarige termijn de schade beperken.

[MAXIEM]

Nogmaals dag Bot321,

Je leest niet goed!!! De ellende is al vóór 1900 begonnen.

Groetjes, Paula.

[SJZ]

De echte klaplopers, steuntrekkers zijn dus zij die huizenhoge pensieonpremies en/of hypotheekrente hebben kunnen aftrekken
van hun inkomen.

Nou, klaplopers en steuntrekkers zijn wel rare woorden voor mensen die jaarlijks honderdduizenden euro's aan inkomstenbelasting betalen.

[Ceesboogaart]

In 1972 was de staatsschuld 1,5 miljard gulden. Den Uyl vroeg aan Biesheuvel geloof ik of er niet een paar goudstaven verkocht konden worden.
Biesheuvel reageerde alsof Jopie onder de rokken van de konigin wilde kijken.
Na 1974 werd de macht tot aan paars verdeeld door CDA en VVD zo ook de staatschuld die tot ongekende hoogte steeg, de goudvoorraad is inmiddels verdampt, het eigen vermogen van de Nederlandse staat is nog maar 40% van wat het in 1974 was.
En ja na Paars weten we ook wat het woord be-kok-stoven ook al weer betekent.

En voor de duidelijkheid dat kwam NIET door de sociale zekerheid, premies werden aangepast aan de vraag. Momenteel stromen de fondsen over, vandaar de stelselmatige verlagingen van de premies.

[MAXIEM]

Dag Cees,

Je raad het al, ik ben dus voor fiscalisering van de AOW.

In de pvda plannen begint de fiscalisering bij (voorbeeld echtpaar 65+) € 31800,- (16800 plus 15000). Dat is dus een inkomen van net boven modaal. Welliswaar hebben zij hun pensioenpremie mogen aftrekken, maar zij hebben wél hun werkzame leven altijd de wao-premie betaald. Dat is dus lood om oud ijzer waar jij het over hebt. Dan zou je konsekwent moeten zijn en dus tegenstander van de fiscalisering van de AOW.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[Ceesboogaart]

[quote] Geplaatst op 18 Sep 2006 21:50 door SJZ


Nou, klaplopers en steuntrekkers zijn wel rare woorden voor mensen die jaarlijks honderdduizenden euro's aan inkomstenbelasting betalen
[/quote}

Minus al hun aftrekposten blijft daar dus weinig van over.
Reken daarbij de franchises zodat ze niet eens over hun volle inkomen
premies betalen.

Van 1920 t/m plan Oort in 1991 betaalden de rijksten in ons land
van elke gulden bruto 84% belasting.

Zoals gezegd het gros van de belastingbetalers is (onder)modaal en die betalen meer belasting dan de bovenmodalen.
Maar de laatsten sneren wel naar de (onder)modalen als ze in de WAO zitten (die is gedekt door premiefonds in overeenkomst tussen werkgevers en werknemers) of bijstandstrekkers.

En het mooiste vind ik dan nog het afkopen van hun schuldgevoelens
door ruim te geven aan de goede doelen, uiteraard met de giftenaftrek
van de belasting...want je moet niet geven als je er ook iets voor terug kan krijgen HAHA

Of ben in nu te cynisch?

[Ceesboogaart]

[quote]In de pvda plannen begint de fiscalisering bij (voorbeeld echtpaar 65+) € 31800,- (16800 plus 15000). Dat is dus een inkomen van net boven modaal. Welliswaar hebben zij hun pensioenpremie mogen aftrekken, maar zij hebben wél hun werkzame leven altijd de wao-premie betaald. Dat is dus lood om oud ijzer waar jij het over hebt. Dan zou je konsekwent moeten zijn en dus tegenstander van de fiscalisering van de AOW. [quote]


WAO premie is ook aan franchise gebonden , je betaalt niet over
volle inkomen WAO premie.

De meeste volledig WAOers nu zijn mensen die meestal tijdelijk
goede baan hebben gehad en daardoor hoge uitkering krijgen
omdat het verschil met wat ze nog zouden kunnen verdienen
te groot is.
Als daar het amerikaanse Disability Act systeem voor werd gebruikt zou
de WAO betaalbaar blijven maar die kleine aantallen met hoge uitkeringen zetten het systeem nu op scherp.
Want deze mensen hebben uiteraard niet heel hun leven zo'n goedbetaalde baan gehad, zijn meestal rond de 40-45, fysiek is er meestal niks mis mee behalve wat hoge bloeddruk enzo, burnout.
Krijgen dan een maximale uitkering in de WAO.

Heel andere mensen dus dan een 60 jarige machinebankwerken
die na een heel leven van ploeteren met net iets boven minimumloon
t niet meer aankan, maar die dan volgens UWV altijd nog loempiavouwer kan worden. Of bonsaiboomsnoeier want je hoeft dara niet bij te klimmen ofzo...

[Ceesboogaart]

Geplaatst op 17 Sep 2006 20:19 door SJ

Quote:
Vraag mij toch af waar al dat geld gebleven is.


In de schatkist, zoals sommigen suggereren? Lijkt me niet. De schatkist is al tientallen jaren lang leger dan leeg. Sinds 1972 hebben we (op 1 jaar na) altijd begrotingstekorten opgebouwd. De schatkist is niet alleen leeg, we bouwen ook al meer dan 30 jaar lang schulden op (die dan ooit door onze kinderen of kleinkinderen afbetaald moeten worden. Heel erg aso dus).

Dus waar is dat geld gebleven? Nou, het is in de jaren zestig, zeventig, tachtig, negentig, enz. gewoon uitgegeven

Per jaar wordt er plm. 22 miljard euro uitgegeven aan zgn. belangenorganisaties om te zorgen dat zij weten wie hun betaalt zodat
het spreekwoord: wiens brood men eet diens woord men spreekt
weer 's kan gelden.
Dat zijn dus de belangenorganisaties die de belangen van de politici ehhh bedoel het volk vertegenwoordigen.

Een deel van die uitgaven stonden in de SOR's:
Subsidieoverzichten Rijks Overheid.
Stonden vanaf 1997 op de site van het CBS maar kan ze nu niet meer vinden daar , gelukkig heb ik ze op mijn eigen site
Zijn pdf's met gem. 600 pagina's met allerhande organisaties..

Zijn niet alle subsidies: die 14 miljard euro hypotheekrenteaftrek staat er niet in, huursubsidie wel natuurlijk, de 360 miljoen euro voor de
afnermers van kernenergie ook niet en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Bij al die groepen en organisaties zou ik die subsidies zo weghalen,
al was er een die ik t voordeel van de twijfel wil geven,
glimlachend dat wel,
maar dan wil ik eerst een proeve van bekwaamheid ...op het Binnenhof

van .....de vereniging tot bevorderen van het klootschieten

[MAXIEM]

@@@

Bericht uit de Telegraaf:

'Somberheid over vergrijzing niet nodig'
DEN HAAG - De vergrijzing van de bevolking heeft niet alleen nadelen maar ook voordelen, waarvoor veel te weinig aandacht bestaat. Studies over de kosten van de vergrijzing van onder meer het Centraal Planbureau „gaan aan zwaarmoedigheid ten onder”. De Raad van Economische Adviseurs (REA) schrijft dat in een vrijdag verschenen advies over de miljoenennota 2007.

De REA, een door de Tweede Kamer ingesteld adviesorgaan op het gebied van de economie, noemt vergrijzing en krimp van de bevolking „een verborgen zegen en zeker geen verschijnselen die tot wanhoop nopen”. Niettemin pleit het rapport voor maatregelen voor een „evenwichtig vergrijzingsbeleid”. Zo zou de AOW-leeftijd geleidelijk moeten worden opgetrokken naar 67 jaar. Ook zou het voor AOW-gerechtigden makkelijker moeten zijn om aan het werk te blijven.

Geboortestimulering of immigratie om de vergrijzing te stoppen zijn daarentegen overmoedig en ongewenst, aldus de REA.
unquote

Konklusie: stem dus in November op een partij die tegen de fiscalisering van de AOW is!!!

Groetjes, Maxiem.

[Ceesboogaart]

De rijksbegroting die bij prinsjesdag werd gepresenteerd had een overzicht van de toestand van het AOW fonds.

Huidige stand 26,948 miljard euro, jaarlijks wordt daar plm. 0,85-1 miljard in bijgestort.
De eerste ontrekking wordt pas in 2020 verwacht, het probleem van de vergrijzing lost zich vanzelf op na 2040.

14 jaar bijstorting wordt een totaal van 26+14=40 miljard plm, daarbij nog de jaarlijkse rente.

Enige probleem kan zijn of deze stand van zaken en storting echt werkelijk gebeurt of dat t een papieren reserve is.

Daarmee zou probleem vergrijzing opgelost zijn, hetgeen niet wegneemt dat fiscalisering gewoon kan doorgaan, want de
riante aftrek was natuurlijk wel ten onrechte.

[MAXIEM]

Dag Cees,

Welke riante aftrek bedoel je nu feitelijk? En waarom zou je maatregelen treffen als dat niet nodig blijkt te zijn?

Vriendelijke groet, Maxiem.

[Ceesboogaart]

Pensioenaftrek natuurlijk.

Dan is die misstand gelijk rechtgezet, en dan nog effe de hypotheekrenteaftrek aanpakken.

[MAXIEM]

Dag Cees,

Wat jij een misstand noemt is in deze democratie een algemeen geaccepteerd recht. Waarom ga je niet in op mijn tweede vraag?

Vriendelijke groet, Maxiem.