[ archief ] Stichting Leaseverlies beschuldigt van manipulatie

[andree]

Stichting Leaseverlies beschuldigt van manipulatie


dinsdag 25 april 2006 12:15

AMSTERDAM (Dow Jones)--De stichting Leaseverlies, die een rechtszaak voerde tegen Dexia Bank Nederland wegens het misleiden van deelnemers aan aandelenlease, is nu zelf beschuldigd van misleiding.

Leaseverlies heeft aangesloten gedupeerden van de aandelenlease gemanipuleerd. Dat zegt de stichting Platform Aandelen Lease (PAL), belangenbehartiger voor aandelenlease gedupeerden, die zich baseert op een onderzoek door de Universiteit van Amsterdam (UvA).

Het conflict tussen honderdduizenden aandelenlease gedupeerden en Dexia loopt al jaren. Vorig jaar leek het tot een einde te komen na het accepteren van de Duisenberg-regeling door een meerderheid van de leden van de stichting Leaseverlies.

Via een brief riep stichting Leaseverlies haar achterban op om over het voorstel te stemmen. Uit onderzoek van de UvA blijkt dat de meningsvorming van de achterban van de stichting door de brief eenzijdig is beïnvloed, waardoor het resultaat en de claim dat er zoveel draagvlak zou zijn voor de Duisenberg-regeling in twijfel moet worden getrokken.

Volgens onderzoeker M. van Rees van de UvA bevat de brief die door Leaseverlies is opgesteld standaardvoorbeelden van 'manipulatieve autoriteitsargumentatie'. Daardoor is de mening van de lezer op eenzijdige wijze beïnvloed in de door de Leaseverlies gewenste richting.

Bovendien heeft Stichting Leaseverlies verzuimd om mogelijke tegenargumenten te noemen. De leden van Leaseverlies zijn volgens Van Rees niet in staat gesteld om een rationele afweging te maken tussen de voor- en tegenargumenten.

Volgens Van Rees geeft de brief een selectieve en eenzijdige weergave van de voordelen van de Duysenberg-regeling en ook op deze manier werd volgens Van Rees de mening van de lezer op eenzijdige wijze beïnvloed in de door de Leaseverlies gewenste richting.

Verder vindt Van Rees de voorstelling van Leaseverlies onjuist dat ruim 80% van de aangeslotenen de Duisenberg-regeling acceptabel vinden. Feitelijk rekenkundig is dat 60% volgens Van Rees.

"Het feit dat slechts circa 60% van de achterban van de Stichtingen voor de Regeling heeft gestemd, gevoegd bij het feit dat voorafgaand aan de stemming de meningsvorming van de leden door de nieuwsbrief eenzijdig is beïnvloed, betekent dat de claim dat er onder de leden van de Stichtingen voldoende draagvlak bestaat voor de Regeling, in twijfel getrokken moet worden", is de slotconclusie van de onderzoeker van de UvA.

Tegen het verzoek van Dexia, Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) aan het Gerechtshof Amsterdam om de Duisenberg-regeling algemeen verbindend te verklaren, zal door Stichting PAL, meer dan 20.000 gedupeerden verweer worden gevoerd.

Door dit verzoek zijn alle rechtszaken geschorst tot grote woede van vele gedupeerden die al jaren aan het procederen zijn. Stichting PAL is pertinent tegen een verplichte Duisenberg-regeling en vindt dat de gedupeerden de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen wat ze willen: of procederen of de Duisenberg-regeling accepteren.

Het excuus van Leaseverlies dat men van die verplichting af kan door gebruik te maken van de zogenaamde Opt-out regeling vindt stichting PAL de grootste onzin. "Je gaat niet eerst voor heel veel geld een procedure beginnen bij het gerechtshof om iets verplicht te stellen en tegelijkertijd te zeggen dat het niet verplicht is", aldus Piet Koremans, voorzitter van stichting PAL.

Vanaf dinsdag 16 mei worden de hoorzittingen gehouden omtrent het verzoekschrift en de verweren die zijn ingediend.

Copyright (c) 2006 Dow Jones & Company, Inc

bon www.binck.nl

[TwinCamDude]

Ik wou al net een topic hieraan wijden. Wat een stelletje matennaaiers zeg. Ben blij dat ik er geen lid van ben (geworden).

Nu maar hopen dat niet meer stichtingen straks addertjes onder het gras hebben

[rust]

wanneer is de definiteve uitspraak of de wcam algemeen vebrindend verklaaard wordt?

ik mag toch hopen snel, dan kunnen wij weer verder met onze rechtszaken tegen de dexia honden.

groet,

rust(was een tijdje gebanned, maar i'll be back.

[Ikwaseenbeetjedom]

Volgens Van Rees geeft de brief een selectieve en eenzijdige weergave van de voordelen van de Duysenberg-regeling en ook op deze manier werd volgens Van Rees de mening van de lezer op eenzijdige wijze beïnvloed in de door de Leaseverlies gewenste richting.

C. Huiskens gaf dit afgelopen week in het radiointervieuw ook toe.
Hij vond dat zelfs 'logisch', omdat zij (slv) 'er immers vóór waren'.

Normaal als er iets te stemmen valt, zijn de partijen er ook als de kippen bij om hun ideeen aan te prijzen, ja, dát is logisch. Maar dan is er meestal een 2e partij, of nog meer die tegengas geeft en juist zichzelf aanprijst t.o.v. de ander.

Maar slv was de enige partij en daarin zat de (bewuste ?) manipulatie,
nog 'gesteund' door een presentje in de vorm van een geldbedrag wat ze ook nog eens hadden gekregen van de tegenpartij (dexia).

Reden waarom ik mij blijf afvragen waar die 5 MILJOEN gebleven zijn.

5 miljoen mensen !!! Da's niet niks !!!

[Elias]

En dan nog eens te bedenken, dat SLV c.s., hoog van de toren blazend, streng zou toezien op een juiste uitvoering van de Duivelsbergregeling..........hahahahahahahahahahahahahahah...

Sorry hoor, maar die steeds doorzichtiger wordende manipulatie en misleiding met Dexia aan het hoofd begint nu toch echt op de lachspieren te werken.

[pewi]

Beste rust,

wanneer is de definiteve uitspraak of de wcam algemeen vebrindend verklaaard wordt?

Zie onderwerp: LegioLease/Duisenbergverweer: ook voor u

De komende maanden zijn van doorslaggevend belang en jullie kunnen hierin meebeslissen, door als één man achter dit verweer te staan.
14 april is de laatste dag dat een verweer kan worden ingediend.
Op 16,17, 18 en 19 mei zijn de hoorzittingen in Amsterdam.
Wij roepen alle gedupeerden op om op 16 mei (en zonodig op 17 mei) aanwezig te zijn bij deze hoorzittingen en te laten zien, dat wij NIET verplicht willen worden om aan deze magere Duisenberg regeling mee te doen.
Degenen die de zitting willen bijwonen, wordt verzocht dit uiterlijk op 14 april 2006 schriftelijk mee te delen aan het postadres van het gerechtshof: Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam, ter attentie van mevrouw I. Torn en met vermelding van kenmerk R 1783/2005 Dexia.
Zet 16 en 17 mei in je agenda en kom massaal naar het congrescentrum Expo XXI, Gustav Mahlerlaan 18, 1082 LS Amsterdam.
Eind juni/ begin juli wordt verwacht dat het gerechtshof een uitspraak doet .

Vrgr pewi

[Navarre]

Lachen is gezond Elias, dat moet je ook zeker niet nalaten, ik begrijp alleen jouw onstuimige optimisme niet helemaal, je geeft me het gevoel dat je een huid wilt verkopen voordat er ook maar iets geschoten is.

Ik heb begrepen dat de postbodes een drukke dag hebben gehad, heb je enig idee waarom?
Waarom juist nu? Omdat Dexia voelt aankomen dat WCAM niet van toepassing zal zijn?
Zou kunnen, of gebruikt Dexia dit als wapen in de strijd?

Jij bent erg zeker van je zaak, wat je goed recht is overigens, maar zelf heb ik zo mijn bedenkingen, niet dat dat jou op enige wijze zal boeien, maar toch.....

En stel nu eens dat je gelijk krijgt, heb je dan al nagedacht over het vervolg?
Ik geloof nooit dat het rechtsapparaat zo'n 20.000 zaken stuk voor stuk zal tolereren, daarom zou ik als ik jou was eens heel goed op de eerste uitspraken letten indien de WCAM niet van toepassing wordt geacht.
Deze zullen de maatstaf vormen om vervolgens de rest als routine af te handelen.
Uiteraard is hierin ook nog de houding van Dexia van belang, wat gaan zij doen?
Deze hele affaire heeft ze al zoveel gekost, ik denk niet dat ze nu zomaar eventuele gunstige uitspraken voor gedupeerden zullen accepteren.
In dat geval kun je nog wel een paar jaar uittrekken voor een definitieve uitspraak.

Dus....lachen is gezond, maar een echte reden heb je volgens mij nog niet.

[Elias]

Navarre,
Wellicht ben ik ( te) positief ingesteld met die AVV. Maar mijn rechtsgevoel en mening over de rechters in NL zeggen me, dat de ballon die Dexia nog steeds in stand houdt, op springen staat.

Natuurlijk is voorzichtigheid geboden, want Dexia denkt verder vooruit dan wij denken, heeft veel macht en geld. En Zalm c.s. zitten ook niet te springen op een flinke domper. Maar het wordt m.i. toch steeds moeilijker voor die heren om hoe dan ook de beerput dicht te houden.
En er liggen nu bij de rechter in A'dam toch een aantal kernpunten zowel van dexia c.s. uit als via de verweren, waar de rechter iets van zal moeten gaan vinden. En daarom ben ik positief gestemd.

De druk op Dexia om met een echt redelijke regeling richting gedupeerden te komen zal volgens mij ook door die rechter nog worden opgevoerd. Dexia is daar wellicht ( op haar manier ) al mee bezig. Lees misleiden om hoe dan ook nog zoveel mogelijk geld binnen te trekken en die rechter hier alvast mee te paaien.
Daarom ook geen woord over teruggave inleg, maar (gedeeltelijke )vergoeding van advocaatkosten.
"Kijk eens rechter, wij doen er alles al aan om de rechtsgang te ontlasten"
Maar die rechter zal vooral nu moeten kijken naar de oorzaak van deze ellende.

[Alco]

Eind juni/ begin juli wordt verwacht dat het gerechtshof een uitspraak doet .

Dat zou best eens kunnen, de vraag blijft in welk jaar

[wreker]

Dit jaar!

[Janny]

het Dexia aanbod moest voor 26 mei 2006 terug zijn,
wat is er zo essentieel met die datum?

de brief is gedateerd 24 april 2006, en door de raad van bestuur bij monde van D.Bruneel getekend. Ondanks dat hij afgeserveerd is mag hij schijnbaar geldig tekenen, kan dat?

Die 26 mei zal door een goedwillende Dexia nog 4 weken verlengd worden in verband met de grote belangstelling

en dan zitten we inderdaad richting eind juni.

Dus kerst met een kado onder de boom, welk jaar, 2006/7

Ik heb geduld. heel veel.

janny

[Martinvdm]

Ik ook Janny....

Geduld is een schone zaak !!

Ik heb dit voorstel doorgemaild naar Leaseproces ondanks dat Dexia dit gedaan zou hebben. Het verleden leert dat Dexia nog wel eens wat meer 'vergeet' ....

Deze a4tjes gaan gewoon de grote map in en blijven daar zitten totdat de rechter een uitspraak heeft gedaan en het recht heeft gesproken. Dan gaat deze map 'ritueel' op de brandstapel...

Groet,
Martin

[Elias]

Janny,
Bruinmeel is dan wel afgeserveerd, maar hij is nog wel belast met de afwerking van dit Dexiaschandaal, vandaar !

[Oom Dagobert]

Nadat iedereen zijn ja/nee antwoord naar SLV had opgestuurd om zo
de beloofde € 40 euro te vangen bleek al snel dat Dexia bij Duisenberg
de eis had gesteld dat SLV haar zou steunen als Dexia bij de rechtbank een beroep op verplichting Duisenberg (WCAM) zou doen.
In ruil daarvoor zou Dexia dit Judasgeld voor haar rekening nemen.

Als SLV bij haar enquete ja/nee open tegenover haar leden was geweest
en dat toen bekend had gemaakt zou de uitslag wel eens heel anders kunnen zijn uitgevallen.

OD.

[sorrrrygast]

Als Dexia dat judasgeld van 40 euro aan SLV heeft betaald zit er bij hen nog veel geld van ons.
SlV doet niets meer dan ons gedupeerden tegenwerken en hun zakken vullen.
Pikken wij dat ?????

[Ikwaseenbeetjedom]

Ja, dit hebben wij maar te pikken.
Als jij weet hoe we er iets aan kunnen doen dat C. Huiskens en consorten er met die 5 miljoen vandoor gaan, dan hoor ik het graag.

C. Huiskens heeft inmiddels ook geleerd (van knuppe ?) dat hard praten, stemverheffing, help in de meeste gevallen, dus pikken wij dat gewoon.

5 miljoen !! Tis toch eigenlijk best veel hoor!