[ archief ] Iemand????

[Leitz]

Beste forumleden,

Ik heb 2 eerdere postings gedaan met een specifieke vraag en er werd of niet gereageerd of ik kreeg een verwijzing naar een site waar ik niet echt antwoord op mijn vraag kreeg. (alsnog bedankt voor die verwijzing)

Nu wil ik opnieuw mijn vraag stellen en hoop dat iemand mij een concreet antwoord wil/kan geven ipv verwijzingen waar ik (toch) niet uitkom.

Mijn vraag is: ik had een spaarleasecontract die beeïndigd is na 5 jaar. (looptijd ´98-´03) Restschuld: EUR 1600. Kom ik in aanmerking voor de Duisenberg-regeling en zo ja, hoeveel wordt er dan kwijtgescholden?

Dit is alles wat ik wil weten. Uiteraard heb ik het internet geraadpleegd maar zoals ik al eerder aangaf zie ik door de bomen het bos niet meer.

Bedankt.

[henkgeluk]

leitz,

u komt niet in aanmerking,omdat het spaarlease contract 15 of 10 jaar loopt!

u lost nl af op dit contract!

derhalve kunt u geen restschuld overhouden van dit contract als u het uit laat lopen.,

wel kunt u ook met dit contract ,als u gehuwd bent of geregistreerd partner schap heeft via advocaat huurkoop vorderen.

maar dan moet dat of binnen 3 jaar(rechters gaan maximaal uit van 4 1/2 jaar na dato aankoop) . u bent dus te laat ,behalve als er redenen zijn die dit bezwaren,voorbeeld er is betaald van een andere rekening ,u partner heeft/is onder curatele gesteld of onder behandeling psychiatrie dus psychiatrisch patient.

veel succes!

gr

henk geluk

[Piet]

Op www.platformaandelenlease.nl onder Veelgestelde vragen staat alle informatie over de Duisenberg regeling.
Hier is ook het volgende te lezen:

Ik heb een product waarbij aan het einde van de looptijd geen restschuld kan ontstaan, een zogeheten aflossings- of garantieproduct. Kom ik ook in aanmerking voor de regeling?

In het geval van een aflossings- of garantieproduct lost u gedurende de looptijd het geleende bedrag (de hoofdsom) volledig af en kunt u dus aan het einde van de overeenkomst geen restschuld overhouden. Cliënten met een product dat niet kan eindigen met een restschuld krijgen wel de mogelijkheid de overeenkomst voortijdig te beëindigen. Zij ontvangen dan 10% korting op de restschuld die na vroegtijdige beëindiging mogelijk ontstaat, indien de overeenkomst na 1 mei 2005 is/wordt beëindigd. Bij beëindiging voor minimum-looptijd kunt u geen aanspraak maken op de regeling. Een uitzondering hierop zijn de verlengde overeenkomsten. Deze kunt u op elk moment beëindigen.

Ook op het PAL forum in de topic:
Persoonlijk schikkingsvoorstel n.a.v. de Duisenberg regeling
staat aanvullende informatie.

In de situatie zoals Leitz heeft beschreven met het contract genaamd Spaarleasen is de Duisenberg regeling dus niet van toepassing.

Groeten,
Piet

[Leitz]

Bedankt voor de reacties!

Wat ik echter niet begrijp is het volgende: zij hebben het steeds over een "garantie-produkt". Als deze garantie een echte garantie betreft dient de looptijd toch minimaal 15 jaar te zijn zonder mogelijkheid tot vroegtijdige beeïndiging?

Want juist als dat (vroegtijdige beeïndiging) wel gebeurd is geen sprake meer van een garantie-produkt en is het een pure belegging met alle risico´s van dien.

Prima dat ze zeggen dat het een garantie-produkt betreft maar dan moeten ze niet eenzijdig (vroegtijdig) het contract beeïndigen en de restschuld bij client gaan innen. Toch? Of mis ik hier iets?

[justice man 007]

Je hebt de mogelijkheid om het contract na de minimum looptijd te beëindigen, niet de plicht.

Ik raad je aan om eens een afspraak te maken bij Bureau Rechtshulp om je juridische kansen eens te laten onderzoeken op algehele vernietiging van het contract.

Er zijn diverse regels door Dexia (bewust) overtreden dus ik acht de kans dat je op basis van een van deze schendingen zeker je restschuld krijgt kwijtgescholden en mogelijk nog je inleg (deels) terugkrijgt.

m.v.g. justice man

[Leitz]

@justiceman, bedankt voor je uitleg!
Natuurlijk zit er "wat" in het feit dat Dexia niet geheel volgens de wet gehandeld heeft.

Echter, ik heb niet aan al mijn betalingsverplichtingen voldaan in afwachting van wat uit al die rechtszaken zou komen. Ik neem aan dat ook ik niet sterk sta of is dit wel het geval?

[justice man 007]

Beste leitz,

Het feit dat je niet alle maandtermijnen hebt betaald maakt je zaak zeker niet minder sterk, het zou wel eens je zaak sterk(er) hebben kunnen maken.
Doordat je gestopt bent met het betalen van je maandtermijnen heb je min of meer aangegeven aan Dexia niet (meer) gebonden te zijn aan je contract, en hier heb je uiteraard een reden (of meerdere) voor gehad.
Wanneer die redenen gegrond zijn en de rechter met je mee gaat, dan is het prima dat je bent gestopt.
Want als je een contract vernietigd en erna toch door gaat met betalen, dan neemt noch Dexia noch een rechter je vernietiging serieus.
Ik raad je toch aan met Bureau rechtshulp contact op te nemen om te kijken of er mogelijkheden zijn tot algehele vernietiging van je contract!

S6 en sterkte,

Justice man