[ archief ] Basisverzekering nog verder versoberen?

[vroem]

Dat klopt. Ik voldoe slechts aan een vraag, waarvan ook nog eens 80 procent niet in de basisverzekering is opgenomen. ( mbt de jaarlijkse kosten bedoel ik dan).
Waarom is ivf, wat ook voldoen aan een vraag is dan volledig in de basis opgenomen?
Keihard? Ik denk het niet. Mensen jet pijn laten lopen, of dood laten gaan, dat is hard.
Soms heb je te maken met de feiten, en die feiten , die zijn keihard ja.
Als ik kijk naar de psychische problemen waar de categorie die met ifv bezig is geweest zonder succes in terecht komt erna, vraag ik mij trouwens ook af of het wel zon goed idee is, nog naast de rest.

Trouwens, jij stelt zelf ook dat ivf wel uit de basis kan, dat beargumenteer je verder niet echt, maar is het zonder eerlijke en duidelijk te zijn over het waarom dan minder hard? Het effect is toch hetzelfde?

[Chocomelk]

Jou mening Vroem maar zet het aub niet neer als een feit.

Meer dan genoeg mensen die toch samen een kindje hebben mogen krijgen
doormiddel van ivf, voor die mensen toch helemaal geweldig, ach dat is mijn mening.

[vroem]

Ik zet het ook niet neer als een feit maar JUIST als mijn persoonlijke mening, wil de zaken niet anders voorstellen dan ze zijn ajb?
Met " feit " bedoel ik het feit dat mensen niet langs gewone natuurlijke weg kinderen kunnen krijgen. Dat is voor die mensen toch een feit toch, of niet?
Ik probeer dus niet een persoonlijke mening hier neer te zetten alsof het een voldongen feit is, dat laat ik wel aan anderen over, gebeurt hier immers genoeg.

[Chocomelk]

Trouwens, jij stelt zelf ook dat ivf wel uit de basis kan, dat beargumenteer je verder niet echt, maar is het zonder eerlijke en duidelijk te zijn over het waarom dan minder hard? Het effect is toch hetzelfde?

Ja uit de basis maar wel moet het vergoed worden uit de aanvullende en zouden ook
meer behandelingen mogen zijn als het nu is.
Ik heb niet hier neergezet : Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen. En gebeurt het toch is het snel afgelopen met de nakomelingen, om meerder redenen meestal.Is gewoon een beschermingsmechanisme om de soort sterk te houden.


Ieder zijn mening Vroem.

Wat ik eigenlijk hiermee wil zeggen is dat je mensen niet mag vergelijken met dieren, dieren in
het wild overleven niet 1 kankervorm die overleven zelfs geen ernstige ontsteking wat met antibiotica misschien wel opgelost had kunnen worden.
Etc, etc, etc

[vroem]

De enige reden dat wij kanker overleven is dankzij de medische techniek en kennis. Wanneer je niet behandeld gaan wij er ook allemaal gewoon aan dood hoor.
Daarnaast is de mate waarin kanker bij ons voorkomt natuurlijk in hoge zo niet enige mate aan onszelf te danken/ wijten...

Ik stel overigens nergens dat ivf niet in een av zou mogen of kunnen. Geen probleem mee hoor.
Voor mijn part 10x . Maar of dat verstandig is , mn uit medisch oogpunt, is een tweede. Maar ook dat mag ieder voor zich weten.
Doet niets af aan mijn persoonlijke mening. Hoef je het niet mee eens te zijn, heb ik ook wel eens bij meningen van jou. En ik respecteer dat jij er een andere mening op na houdt. Wat niet wegneemt dat ik best mag proberen duidelijk te maken waarom ik er zo over denk.

[tenormin]

Dat stoppen met roken zou wat mij betreft niet eens in een aanvullende, laat staan een basisverzekering moeten zitten. De ivf behandelingen zijn al teruggebracht naar 3. En soms, met geen kinderen "krijgen" kan dat ook te maken hebben met erfelijkheidsproblemen, dus neemt men daar geen enkel risico (de verstandige mens dan). Hier vind ik de vergelijking met dieren ietwat mank gaan van vroem, want dieren paren zonder aanziens des beest: dat de zwakke dieren doodgaan begrijp ik; wij hebben de intelligentie gekregen en kunnen een weloverwogen afweging maken. Verder, als we gezond ter wereld komen en 'onderweg' vroeg of laat een ziekte krijgen: denk niet dat iemand op deze aardkloot daarom vraagt. Net als eerder dit jaar; omdat maar relatief weinig mensen de ziekte van Pompe hebben zou het niet vergoed worden. Bezopenheid ten top. Is gelukkig teruggedraaid. Punt is dat iemand die het wel allemaal kan betalen er geen punt van maakt, schouders optrekt en verder gaat met leven. De minima en daaronder zijn weer het plaspaaltje. Kortom, ik maak me zorgen om de Zorg.

[vroem]

Ik maak mij ook zorgen om de zorg, al heel erg lang, en ik ben eigenlijk ook van mening dat er heel veel te besparen is zondér dat in pakketten, inkomens van zorgverleners of banen in de zorg gesneden zou hoeven te worden. De oplossingen liggen voor het oprapen, er gebeurt alleen niets mee.

En mbt intelligentie, ik vraag mij echt soms af of de mens echt wel zo intelligent is als je kijkt hoe er met aarde , milieu, natuur wordt omgegaan, en hoeveel mensen niet lijken te begrijpen wat daar allemaal mis gaat waar men ook zelf heel makkelijk een bijdrage aan kan leveren..

Maar ook dat is weer een andere discussie, op heel ander niveau.

[tenormin]

De enige reden dat wij kanker overleven is dankzij de medische techniek en kennis. Wanneer je niet behandeld gaan wij er ook allemaal gewoon aan dood hoor.
Daarnaast is de mate waarin kanker bij ons voorkomt natuurlijk in hoge zo niet enige mate aan onszelf te danken/ wijten...

Ook met wat je hier schrijft ben ik het al helemaal niet eens met "daarnaast is de mate waarin kanker bij ons voorkomt natuurlijk in hoge zo niet enige mate aan onszelf te danken/wijten. En nu kom ik keihard even aan je vragen: waarom dat het Kika Kankerfonds, de Clini Clowns etc. Hebben deze kinderen op zo'n jonge leeftijd dan al zo geleefd en hebben die dat aan zichzelf te danken. Want dat zijn gigantisch veel jongeren, vroem, heel veel!! Maar goed, daar ging de vraag niet over, maar als je dit aanhaalt ga (ik zeker) steigeren.

[vroem]

Wat dacht je van leefomgeving, luchtvervuiling verkeerde voeding , straling etc etc.
Dat kanker in hogere mate voorkomt , komt mede doordat, dankzij de medische techniek, die wij zelf bedacht hebben, de levensverwachting is toegenomen. Naast de andere factoren voortkomend uit onze " welvaart". Expres tussen haakjes als je je de prijs gaat realiseren die er soms aan vast hangt. Is, begrijp ik, niet iets waar iedereen zich mee kan of wil bezighouden. Maar je hebt gelijk op het punt " enige", dat is te kort door de bocht. Ook zonder dat kwam kanker gewoon, zij het in mindere mate, voor bij iedere diersoort.

[tenormin]

Dat stoppen met roken zou wat mij betreft niet eens in een aanvullende, laat staan een basisverzekering moeten zitten.

Omdat je er zelf niets meer aan hebt? Stoppen met roken programma's vallen onder de basisverzekering omdat het op de lange termijn veel zorgkosten scheelt! De kosten van zo'n programma vallen in het niet t.o.v. de kostenbesparing die het uiteindelijk oplevert.

Helemaal fout. Bij iedere stop poging die ik heb ondernomen, heb ik zelf betaald. Zolang ik niet rookte was dat er binnen de kortste keren ook weer uit. Heeft er geen bal mee te maken dat ik (nog steeds) rook.

[sjohie]

Ik vind dat de vergoeding voor kosten van verloskundige zorg niet uit het basispakket kan. Als er geen verloskundige zorg zou zijn, dan zou niemand van ons geboren zijn. Bovendien is het duur. Het gevolg zou kunnen zijn dat er te weinig baby's komen. Nu al is het krijgen van een baby duur: er zit bijvoorbeeld een eigen bijdrage van €300 op een poliklinische bevalling. Daarna komen de kosten voor de kraanzorg en de kosten voor de babyuitzet en een kinderwagen plus de kost van de papieren luiers.

In deze tijden van anticonceptie, is zwanger worden een vrijwillige keuze, dus dat kan wat mij betreft (als man) wel uit het pakket. Ik zal het nooit kunnen worden, dus waarom moet ik het in mijn basispakket hebben?

[sjohie]

Dat stoppen met roken zou wat mij betreft niet eens in een aanvullende, laat staan een basisverzekering moeten zitten.

Omdat je er zelf niets meer aan hebt? Stoppen met roken programma's vallen onder de basisverzekering omdat het op de lange termijn veel zorgkosten scheelt! De kosten van zo'n programma vallen in het niet t.o.v. de kostenbesparing die het uiteindelijk oplevert.

Tsja, die kosten voor het stoppen worden de maatschappij wel opgedrongen door iets wat ooit een vrije keuze is geweest. Laat die tabaksfabrikanten maar een geste doen, en daar een fonds voor opzetten, in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

[vroem]

@vroem: waarom ben je eigenlijk tandarts? Met jouw behandelingen grijp je ook in in de natuur!

Zeg ik ergens dat je niet mag ingrijpen in de natuur? Ik zeg nergens dat ivf niet zou mogen. Ik vind wel dat men oha wat zuiniger kan zijn op onze wereld. Als ik zie wat wij aan afval produceren... Wat er aan goed eten wordt weggegooid o.a.
Daarnaast kan ook ik niet van lucht leven. Dan vind ik o.a. Mensen van pijn en andere problemen afhelpen en soms helpen hun gevoel van eigenwaarde te vergroten niet zon slechte bezigheid. En ik wordt er nog voor betaald ook, waardoor ik ook weer direct en indirect andere mensen op andere manieren kan helpen( zoals onze geadopteerde kinderen die nu in ieder geval een betere toekomst kunnen hebben ).

[tenormin]

Pijn gaat vanzelf over, wel of niet met veel paracetamol, die tanden vallen er uiteindelijk gewoon uit.[/quote]

Wat een baarlijke nonsens; nooit van mensen met chronische pijnen gehoord? Paracetemolletje, laat me niet lachen. Wees maar blij dan dat je geen idee hebt waarover je schrijft.

[amfiber]

@vroem: waarom ben je eigenlijk tandarts? Met jouw behandelingen grijp je ook in in de natuur!

Zeg ik ergens dat je niet mag ingrijpen in de natuur? Ik zeg nergens dat ivf niet zou mogen. Ik vind wel dat men oha wat zuiniger kan zijn op onze wereld. Als ik zie wat wij aan afval produceren... Wat er aan goed eten wordt weggegooid o.a.
Daarnaast kan ook ik niet van lucht leven. Dan vind ik o.a. Mensen van pijn en andere problemen afhelpen en soms helpen hun gevoel van eigenwaarde te vergroten niet zon slechte bezigheid. En ik wordt er nog voor betaald ook, waardoor ik ook weer direct en indirect andere mensen op andere manieren kan helpen( zoals onze geadopteerde kinderen die nu in ieder geval een betere toekomst kunnen hebben ).

Wij hebben bijna het niveau van onze schepper bereikt (kan nog wel wat eeuwen duren) en dan is het BOEM, we vernietigen uiteindelijk ons zelf.

[eleven]

Tsja, die kosten voor het stoppen worden de maatschappij wel opgedrongen door iets wat ooit een vrije keuze is geweest. Laat die tabaksfabrikanten maar een geste doen, en daar een fonds voor opzetten, in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Datzelfde telt voor alcoholisten en drugsverslaafden. En omdat deze verslavingen veel maatschappelijke ellende geeft, vindt iedereen het normaal dat alle afkickkosten vergoed worden.
En ondertussen zijn veel medici er wel achter dat de ene persoon veel verslavingsgevoeliger is dan de ander. De 1 kan zo stoppen met drugs, alcohol, roken, vreten, de ander krijgt het zonder hulp niet voor elkaar.

En deze hulp moeten deze personen dan ook zelf betalen.
Zij hebben het geld voor drugs, alcohol, roken, overmatig eten (Vogels heb jouw woord aangepast), dan ook voor het afkicken.
Valt mij nog spontaan het coma zuipen in, ook hier zelf betalen.
Dan gooi k nog dit in het hoenderhoek.

Ook het ivf alleen vergoeden bij hetero koppels, alles andere is tegen de natuur.
Ja, ik weet, dit is ook niet natuurlijk, maar natuurlijker dan voor mensen met hetzelfde geslacht.

Bij dieren, om bij het onderwerp van vroem te blijven, kunnen ook geen dieren van hetzelfde geslacht nakomelingen krijgen.

[weetnietveel]

Bij dieren, om bij het onderwerp van vroem te blijven, kunnen ook geen dieren van hetzelfde geslacht nakomelingen krijgen.

Geslachtsverandering zit ook in de basisverzekering

[Jolijn]

Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen. En gebeurt het toch is het snel afgelopen met de nakomelingen, om meerder redenen meestal.Is gewoon een beschermingsmechanisme om de soort sterk te houden.

Bedankt voor je antwoord.
Dat is idd een punt van discussie: wat is een ziekte en wat niet?
Misschien is 'echt' ziek worden ook wel een beschermingsmechanisme...om je niet voort te kunnen planten? Die zouden het dan niet halen ( zie de dieren) om aan voortplanten toe te komen.

[Dutchy]

Kinderen nemen is een persoonlijke keuze. Dit hoeft de gemeenschap niet te bekostigen. IVF en kraamzorg zouden apart verzekerd moeten worden.

Iemand met dyslectie kan gewoon functioneren. Er zijn mensen die niet kunnen lezen die gewoon meedraaien in onze maatschappij. Dergelijke behandelingen verzeker je maar in een aanvullend pakket.

De basisverzekering hoort over essentiële zorg te gaan. Mensen bijvoorbeeld weer aan het lopen krijgen na een ongeval. Raar is het dan toch dat (beperkte) fysiotherapie en oefentherapie vanaf de 21ste behandeling bij bepaalde chronische aandoeningen wel vergoed worden.
Zou het niet andersom moeten zijn? Als je een been breekt of een acute hernia oploopt en daardoor arbeidsongeschikt bent, moet je toch zo snel mogelijk weer revalideren naar je arbeidsplaats zonder torenhoge kosten?

Stoppen met roken en dieetadvies zijn ook weer persoonlijke keuzes. Uit het basispakket ermee.

[eleven]

Niet zwanger kunnen worden of niet zwanger kunnen maken zou ik niet als ziekte willen omschrijven.
In het wild zeg maar, met dieren , wat wij eigenlijk ook zijn, is het gewoon zo dat zwakkeren het niet halen, en niet aan voortplanten toe komen. En gebeurt het toch is het snel afgelopen met de nakomelingen, om meerder redenen meestal.Is gewoon een beschermingsmechanisme om de soort sterk te houden.

Bedankt voor je antwoord.
Dat is idd een punt van discussie: wat is een ziekte en wat niet?
Misschien is 'echt' ziek worden ook wel een beschermingsmechanisme...om je niet voort te kunnen planten? Die zouden het dan niet halen ( zie de dieren) om aan voortplanten toe te komen.

Er zijn mensen, die kerngezond zijn, maar toch geen kinderen kunnen krijgen/verwekken.
Dus is dit voor mij een ziekte/afwijking wat van natuur uit normaal iedereen zou kunnen.