Onderstaand bericht las ik vandaag op de website van Assurantie Magazine.
Nieuwe stap in juridische marathon rond Aegons Sprintplan
16-02-2011 • [*]
De Vereniging Consument & Geldzaken zegt naar de rechter te stappen om schadevergoeding af te dwingen voor circa 4.000 deelnemers aan het aandelenleaseproduct Sprintplan, als Aegon de schade niet snel afwikkelt. Het gaat om deelnemers die bij het aangaan van de overeenkomst minderjarig waren. Twee rechtbanken hebben Aegon recentelijk tot volledige schadevergoeding veroordeeld.
Dat deden de rechtbanken in Utrecht en Leeuwarden in enkele individuele rechtszaken. De aandelenleaseoverenkomst van minderjarige deelnemers werd daarbij vernietigd: Aegon moet alle maandbetalingen terugbetalen. Als de Sprintplan-deelnemer al langer dan drie jaar meerderjarig is, moet Aegon ook de volledige schade vergoeden wegens schending van de wettelijke zorgplicht, aldus woordvoerder Anton Weenink van Consument & Geldzaken.
Hij wijst erop dat deze actie los staat van een al jaren lopende collectieve rechtszaak, waarin de consumentenorganisatie optreedt voor een groep van circa 110.000 Sprintplan-gedupeerden. Het aandelenleaseproduct werd door Aegon in de jaren 1998 tot 2003 verkocht. Volgens Consument & Geldzaken is de schade € 650 mln.
----------
In het ledenblad van Consument & Geldzaken was in december jl. hierover al het een en ander te lezen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] nieuwe stap in juridische marathon over Sprintplan
Re: nieuwe stap in juridische marathon over Sprintplan
’Aegon moet jonge klant compenseren’
De Telegraaf 19 februari 2011
De Vereniging Consument & Geldzaken gaat de strijd aan met verzekeraar Aegon namens circa 4000 (voormalige) minderjarige deelnemers aan het aandelenleaseproduct Sprintplan.
Aegon-dochter Spaarbeleg verkocht Sprintplan tussen 1998 en 2003. Veel kopers van dit effectenleaseproduct kwamen door gedaalde beurskoersen met een restschuld te zitten.
Volgens de Vereniging Consument & Geldzaken hebben de circa 110.000 deelnemers aan Sprintplan een schade van
650 miljoen geleden. Opvallend is dat Aegon het product op vrij grote schaal heeft verkocht aan ouders van kinderen en aan minderjarigen zelf.
Rechtbanken in Leeuwarden en Utrecht bepaalden recent dat enkele (toenmalige) minderjarige klanten recht hebben op terugbetaling wegens schending van de wettelijke zorgplicht door Aegon. De Vereniging Consument & Geldzaken rekent er nu op dat Aegon de schade van de 4000 jonge Sprintplandeelnemers snel afwikkelt. Zo niet, dan komt er een rechtszaak.
Aegon reageert ’verrast’ op deze opstelling, omdat de verzekeraar nog overleg voert om te komen tot een oplossing.
© 1996-2011 Telegraaf Media Nederland | Landelijke Media B.V., Amsterdam.
Hier het persbericht van de vereniging Consument & Geldzaken
PERSBERICHT Amsterdam/Zoetermeer, 16 februari 2011
Consument & Geldzaken gaat strijd aan met Aegon voor minderjarige Sprintplan-(aandelenlease)gedupeerden
De Vereniging Consument & Geldzaken gaat zich sterk maken voor circa 4.000 destijds minderjarige deelnemers aan het aandelenleaseproduct Sprintplan van Aegon. Deze actie is het gevolg van enkele rechterlijke uitspraken waarin de rechter Aegon onlangs veroordeelde tot volledige vergoeding van de financiële schade die minderjarige Sprintplan-deelnemers leden door dit Sprintplan. De actie staat los van een lopende collectieve rechtszaak die de Vereniging Consument & Geldzaken voert tegen Aegon en waarin de consumentenorganisatie optreedt voor een grotere groep van circa 110.000 Sprintplan-gedupeerden.
Het Sprintplan is een aandelenleaseproduct dat door Aegon in de jaren tussen 1998 en 2003 werd verkocht. Over de schade van circa 650 miljoen euro die de circa 110.000 deelnemers aan het Sprintplan leden, loopt sinds 2004 reeds een collectieve rechtszaak tegen Aegon. Deze collectieve rechtszaak is nog niet uitgeprocedeerd. Wel lijkt er inmiddels duidelijkheid te zijn voor de groep minderjarige deelnemers aan het Sprintplan. ‘’Het Sprintplan is, anders dan veel andere aandelenleaseproducten, op vrij grote schaal door Aegon verkocht aan ouders van minderjarige kinderen en aan minderjarigen zelf. De ouders verkeerden veelal in de veronderstelling met dit product een soort vijfjarig spaarplan af te sluiten. In de advertenties en brochures van het Sprintplan kwam de benaming ‘’aandelenlease’’ ook niet voor’’, aldus woordvoerder Anton Weenink van de Vereniging Consument & Geldzaken. Onlangs heeft zowel de Rechtbank Utrecht als de Rechtbank Leeuwarden in enkele individuele rechtszaken bepaald dat minderjarige Sprintplan-deelnemers achteraf hun Sprintplan kunnen vernietigen. Aegon dient na vernietiging alle gedane maandbetalingen aan de deelnemer terug te betalen. Is de Sprintplan-deelnemer inmiddels al langer dan 3 jaar meerderjarig, dan dient Aegon ook de volledige schade te vergoeden wegens schending van de wettelijke zorgplicht die destijds op Aegon rustte.
‘’Belangrijk in de vonnissen is dat de rechter in het geval van minderjarigheid geen ruimte laat voor ‘’eigen schuld’’ bij de deelnemer. Om deze reden wordt door de rechter volledige schadevergoeding toegekend. In de meeste andere aandelenleaserechtszaken (Dexia, Levob, DSB enz.) is tot nu toe slechts een gedeeltelijke schadevergoeding aan de gedupeerden van aandelenlease toegekend door de rechter’’ aldus Anton Weenink.
Aegon is tegen de vonnissen van de minderjarige Sprintplan-deelnemers niet in hoger beroep gegaan. Consument & Geldzaken concludeert hieruit dat Aegon zich inmiddels bij de juridische realiteit van deze rechterlijke beslissing neerlegt. ‘’Wij gaan er van uit dat Aegon de schade van deze groep (minderjarige) Sprintplan-gedupeerden nu snel afwikkelt. Zo niet, dan stappen we speciaal voor deze groep apart naar de rechter. Gezien de dreigende imagoschade voor Aegon verwachten we dat dit in dit geval niet nodig zal zijn’’ aldus Anton Weenink.
De Telegraaf 19 februari 2011
De Vereniging Consument & Geldzaken gaat de strijd aan met verzekeraar Aegon namens circa 4000 (voormalige) minderjarige deelnemers aan het aandelenleaseproduct Sprintplan.
Aegon-dochter Spaarbeleg verkocht Sprintplan tussen 1998 en 2003. Veel kopers van dit effectenleaseproduct kwamen door gedaalde beurskoersen met een restschuld te zitten.
Volgens de Vereniging Consument & Geldzaken hebben de circa 110.000 deelnemers aan Sprintplan een schade van
650 miljoen geleden. Opvallend is dat Aegon het product op vrij grote schaal heeft verkocht aan ouders van kinderen en aan minderjarigen zelf.
Rechtbanken in Leeuwarden en Utrecht bepaalden recent dat enkele (toenmalige) minderjarige klanten recht hebben op terugbetaling wegens schending van de wettelijke zorgplicht door Aegon. De Vereniging Consument & Geldzaken rekent er nu op dat Aegon de schade van de 4000 jonge Sprintplandeelnemers snel afwikkelt. Zo niet, dan komt er een rechtszaak.
Aegon reageert ’verrast’ op deze opstelling, omdat de verzekeraar nog overleg voert om te komen tot een oplossing.
© 1996-2011 Telegraaf Media Nederland | Landelijke Media B.V., Amsterdam.
Hier het persbericht van de vereniging Consument & Geldzaken
PERSBERICHT Amsterdam/Zoetermeer, 16 februari 2011
Consument & Geldzaken gaat strijd aan met Aegon voor minderjarige Sprintplan-(aandelenlease)gedupeerden
De Vereniging Consument & Geldzaken gaat zich sterk maken voor circa 4.000 destijds minderjarige deelnemers aan het aandelenleaseproduct Sprintplan van Aegon. Deze actie is het gevolg van enkele rechterlijke uitspraken waarin de rechter Aegon onlangs veroordeelde tot volledige vergoeding van de financiële schade die minderjarige Sprintplan-deelnemers leden door dit Sprintplan. De actie staat los van een lopende collectieve rechtszaak die de Vereniging Consument & Geldzaken voert tegen Aegon en waarin de consumentenorganisatie optreedt voor een grotere groep van circa 110.000 Sprintplan-gedupeerden.
Het Sprintplan is een aandelenleaseproduct dat door Aegon in de jaren tussen 1998 en 2003 werd verkocht. Over de schade van circa 650 miljoen euro die de circa 110.000 deelnemers aan het Sprintplan leden, loopt sinds 2004 reeds een collectieve rechtszaak tegen Aegon. Deze collectieve rechtszaak is nog niet uitgeprocedeerd. Wel lijkt er inmiddels duidelijkheid te zijn voor de groep minderjarige deelnemers aan het Sprintplan. ‘’Het Sprintplan is, anders dan veel andere aandelenleaseproducten, op vrij grote schaal door Aegon verkocht aan ouders van minderjarige kinderen en aan minderjarigen zelf. De ouders verkeerden veelal in de veronderstelling met dit product een soort vijfjarig spaarplan af te sluiten. In de advertenties en brochures van het Sprintplan kwam de benaming ‘’aandelenlease’’ ook niet voor’’, aldus woordvoerder Anton Weenink van de Vereniging Consument & Geldzaken. Onlangs heeft zowel de Rechtbank Utrecht als de Rechtbank Leeuwarden in enkele individuele rechtszaken bepaald dat minderjarige Sprintplan-deelnemers achteraf hun Sprintplan kunnen vernietigen. Aegon dient na vernietiging alle gedane maandbetalingen aan de deelnemer terug te betalen. Is de Sprintplan-deelnemer inmiddels al langer dan 3 jaar meerderjarig, dan dient Aegon ook de volledige schade te vergoeden wegens schending van de wettelijke zorgplicht die destijds op Aegon rustte.
‘’Belangrijk in de vonnissen is dat de rechter in het geval van minderjarigheid geen ruimte laat voor ‘’eigen schuld’’ bij de deelnemer. Om deze reden wordt door de rechter volledige schadevergoeding toegekend. In de meeste andere aandelenleaserechtszaken (Dexia, Levob, DSB enz.) is tot nu toe slechts een gedeeltelijke schadevergoeding aan de gedupeerden van aandelenlease toegekend door de rechter’’ aldus Anton Weenink.
Aegon is tegen de vonnissen van de minderjarige Sprintplan-deelnemers niet in hoger beroep gegaan. Consument & Geldzaken concludeert hieruit dat Aegon zich inmiddels bij de juridische realiteit van deze rechterlijke beslissing neerlegt. ‘’Wij gaan er van uit dat Aegon de schade van deze groep (minderjarige) Sprintplan-gedupeerden nu snel afwikkelt. Zo niet, dan stappen we speciaal voor deze groep apart naar de rechter. Gezien de dreigende imagoschade voor Aegon verwachten we dat dit in dit geval niet nodig zal zijn’’ aldus Anton Weenink.
