[ archief ] Zeg Nee ! tegen een verplichte Duisenberg regeling

[Piet]

De originele topic Zeg Nee ! tegen een verplichte Duisenberg regeling met vele honderden reacties is van het forum "verdwenen".
Hierbij een nieuwe poging.

Zeg NEE ! tegen een verplichte Duisenberg regeling.

Dexia, de stichtingen Leaseverlies en Eegalease, de Consumentenbond en de VEB hebben een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Amsterdam om de Duisenberg regeling verbindend (verplicht) te stellen voor alle Dexia aandelenlease gedupeerden.
Er is een verzoek ingediend bij alle rechtbanken om tot die tijd alle lopende rechtszaken te schorsen.
Dit verzoek is helaas door de rechtbanken overgenomen.
Inclusief de rechtszaken van gedupeerden die niet onder de Duisenberg regeling kunnen vallen.
Zelf de gerechtshoven is verzocht op de hoger beroepen te schorsen.

Als het gerechtshof het verzoek tot verbindend verklaring honoreert dan is iedereen verplicht om de Duisenberg regeling te accepteren.
Er is een mogelijkheid om de verbindendverklaring af te wijzen.
Hiervoor moet binnen een, door het gerechtshof te bepalen termijn, een verklaring worden opgestuurd waarin aangegeven wordt dat de ondergetekende niet gebonden wil zijn aan de regeling.
Dit is echter te voorkomen.

Het Samenwerkingsverband, bestaande uit een aantal belangenbehartigers en advocatenkantoren, waar ook PAL deel van uit maakt, gaat het verzoek tot verbindend verklaren van de Duisenberg regeling aanvechten middels een bezwaarschrift.
Het is belangrijk het bezwaarschrift in te dienen namens zoveel mogelijk gedupeerden.
Ben je al aangesloten bij een belangenbehartiger die dit bezwaarschrift mede ondertekend?
Doe het nu, sluit je b.v. gratis aan bij PAL en samen kunnen wij deze verplichte deelname aan de Duisenberg regeling tegen houden.
Doe het nu, ga naar http://www.platformaandelenlease.nl/aan ... melden.php en meld je aan.
Er hebben zich in de afgelopen maanden al duizenden gedupeerden aangemeld.

De stichtingen Leaseverlies en Eegalease hebben dit verzoek mede ingediend.
Zij doen dit omdat zij zeggen representatief te zijn voor alle aandelenlease gedupeerden.
Voorkom dat het gerechtshof dit accepteert, zeg je vertrouwen in deze stichtingen schriftelijk op. Laat het aantal NEE stemmers voor de verplichte Duisenberg regeling het aantal Ja stemmers overtreffen.
Het kan toch niet zo zijn dat wij zelf niet meer mogen uitmaken of wij de Duisenberg regeling wel of niet accepteren of dat wij gaan procederen.
Het recht op de beslissing: Duisenberg regeling of procederen ligt bij ons en niet bij Leaseverlies of Eegalease.
Zeg het vertrouwen nu op via: http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Door je aan te sluiten bij PAL en het vertrouwen in Leaseverlies en Eegalease op te zeggen maken we samen een vuist die zo krachtig is dat wij door kunnen gaan met onze rechtszaken en recht kan worden gesproken in een strijd die voor velen al jaren duurt.
Samen staan we sterk.

Groeten,
Piet

[Piet]

Er is al veel geschreven over het indienen van een verweerschrift tegen het verzoek van Dexia, Leaseverlies, Eegalease. VEB en Consumentenbond om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor de Dexia aandelenlease gedupeerden.
Dit kan gezamenlijk, maar ook individueel.
Het is bekend dat het Samenwerkingsverband een verweerschrift zal indienen.
Diverse belangenbehartigers en advocatenkantoren zullen hun aangeslotenen vragen om dit voor hun te doen via het Samenwerkingsverband.
Dit kost je in principe geen cent.
Je kunt ook gebruik maken van aanbiedingen van advocaten die voorstellen om een persoonlijk verweer te gaan voeren.
Hierover zijn al veel reacties binnen gekomen .
Een stukje uit één van de ontvangen reacties :

De procedure tegen Dexia is geschorst ivm de Wet Collectieve afwikkeling massaschade van 27 juli 2005 tevens gelet op het verzoek tot verbindendheid verklaring van de genoemde Wet.
Voor het voeren van verweer vraagt advocaat XXX nu een vast bedrag van € 600,= ex BTW en kantoorkosten + griffiekosten € 291,= Totaal € 1035,=

Of je nu individueel voor (veel) geld, of gezamenlijk (gratis) verweer voert, er wordt door het gerechtshof een algemene beslissing genomen die voor iedereen van toepassing is.
Een individueel verweer betekent geen individueel oordeel door het gerechtshof.

De stichting PAL zal binnenkort hun aangeslotenen over het (gratis) verweer benaderen.
Voor de rest verwijs ik naar de start posting van deze topic.

Groeten,
Piet

[Piet]

Veel aangeslotenen bij de stichting Leaseverlies/ Eegalease zijn zwaar teleurgesteld over de koers die deze stichtingen hebben gevolgd.
I.p.v. een zo goed als gewonnen eegalease rechtszaak wordt de rechtszaak tegen Dexia ingetrokken waardoor tienduizenden nog langer moeten wachten op een uitspraak van de rechter in hun zaak.
In april 2005 had er al een uitspraak kunnen zijn door het gerechtshof in Amsterdam.
Leaseverlies/ Eegalease koos echter voor andere belangen als de belangen van hun aangeslotenen en verkocht hun ziel aan de duivel (Dexia).
Leaseverlies en Eegalease (gesteund door de Consumentenbond!) gaan zelfs verder met het ondermijnen van onze belangen, het gerechtshof in Amsterdam wordt gevraagd om de Duisenberg regeling verplicht te stellen voor alle Dexia gedupeerden die hiervoor in aanmerking komen.
Gedupeerden moeten zelf kunnen uitmaken en de vrijheid hebben om die keuze te maken, procederen of Duisenberg regeling.

Daarnaast zijn alle rechtszaken, dankzij deze stichtingen, geschorst en moeten duizenden gedupeerden nog langer wachten op een uitspraak van de rechter.

Wij moeten niet gemanipuleerd worden door een brief van deze stichting waarin staat dat je door het meedoen aan de stemming niet gebonden bent aan de schikking en slechts je mening geeft. Tevens werd de worst voorgehouden dat iedereen zijn 45/40 euro terugkrijgt als een meerderheid JA stemt. Geld wat deze stichtingen van Dexia hebben gekregen!

PAL en Payback hebben al meerdere malen opgeroepen om schriftelijk het vertrouwen in deze stichtingen op te zeggen.
Dit om te voorkomen dat deze stichtingen representatief zijn voor een meerderheid van aandelenlease gedupeerden als de zaak door het gerechtshof in Amsterdam wordt behandeld.
Duizenden hebben dit inmiddels gedaan, maar het is niet genoeg.
Als je niet schriftelijk je distantieert van deze stichtingen dan zullen zij NAMENS JOU het gerechtshof vragen de Duisenberg regeling VERPLICHT te stellen.
Voorkom dit en stuur je opzegging z.s.m. op.

Groeten,
Piet

[Arjuna*]

U begint wanhopig te klinken, het loopt geen storm zeker met de schiftelijke opzeggingen?
Moed houden is het devies, het is tenslotte nog geen 5 voor voor 12.

Misschien als u wat zekerder overkomt, dat de mensen dan wel hun vertrouwen opzeggen.

[J.L. v. N.]

..

[peus306]

En boven de advertentie...............de twee boefjes!

Scheringa (DSB) en Zalm, kunnen het schijnbaar best met mekaar vinden.

Maar ja wat wil je ook.....broeders in het kwaad!!

[Arjuna*]

Van scheringa zou ik het niet weten, maar van minister zalm is bekend dat het een zeer integer mens is.

[leonard58]

Integer Arjuna?
Was Zalm niet die figuur die alsmaar rare dingen te vroeg roept?
Onlangs nog met die OZB? Hij was ook degene die (veel te vroeg) riep dat de WCK op aandelenlease niet van toepassing is. Inmiddels is hij door de rechter al diverse keren terecht gewezen!
Integer.... Kom nou!

[Arjuna*]

Iemand die integer is kan ook fouten maken, voor wat betreft de ozb heeft min. zalm dat op een zeer ruiterlijke wijze toegegeven.
Voor wat betreft de wck, daar is het wachten op een uitspraak van de hoge raad, zolang die er niet is, kun je beter de huis nog niet verkopen.

[leonard58]

Beste Arjuna,
Je zult wel een "Zalm fan" zijn of een echte VVD'er want je wilt klaarblijkelijk niet zien, dat Zalm WILLENS en WETENS met dit soort uitspraken probeert de rechterlijke macht te beinvloeden.
Noem je dat integer?
De reden is simpel: als de HR straks zegt dat WCK van toepassing is, dan is de overheid mogelijk fout (want dan is het toezicht te kort geschoten). Dan kan die hele affaire dus mogelijk ten koste van de Schatkist gaan!
Maar droom maar lekker verder over integriteit!

[wreker]

Zalm........ http://tinyurl.com/hpfvw

[Arjuna*]

Je zult wel een "Zalm fan" zijn of een echte VVD'er

Ja natuurlijk en u vergeet nog te melden dat ik ook wel een dexiaan moet zijn, zo werkt dat hier toch?

De reden is simpel: als de HR straks zegt dat WCK van toepassing is, dan is de overheid mogelijk fout (want dan is het toezicht te kort geschoten). Dan kan die hele affaire dus mogelijk ten koste van de Schatkist gaan!
Maar droom maar lekker verder over integriteit!

U geeft het zelf al aan met, -als en mogelijk fout-, klinkt niet echt solide of wel?

[leonard58]

Beste Arjuna,
Je voelt je klaarblijkelijk aangesproken!
Wie heeft het over solide? Zalm in ieder geval niet, anders zou hij dit soort twijfelachtige uitspraken niet doen!
Nogmaals: hij probeert de rechterlijke macht te beinvloeden en dat is niet bepaald een toppunt van integriteit!

[Arjuna*]

Waarom zou ik mij aangesproken moeten voelen?
Ergens wordt zalm een broeder in het kwaad genoemd, ik gaf daar mijn mening over, volstrekt legitiem lijkt me.

[leonard58]

het is volstrekt legitiem om te menen dat Zalm zeer integer is, maar het is ook volstrekt legitiem om die mening niet te delen!
En daar gaf ik een voorbeeld van. Maar daar wil je niets van horen....
Succes er mee!

[Arjuna*]

Iedereen heeft een mening, waarom zou ik daar niks van willen horen? Ik geef mijn mening en u geeft de uwe, indien er daarna nog reden is om te reageren dan doen we dat gewoon, zo ontstaat volgens mij een discussie.

[wreker]

Zalm heeft met zijn uitspraken over de WCK voorgoed zeer veel stemmen voor de VVD verspeeld.

[PietApeGas]

Geplaatst op 16 Jan 2006 19:22 door Piet
Het is belangrijk het bezwaarschrift in te dienen namens zoveel mogelijk gedupeerden.
Doe het nu, sluit je b.v. gratis aan bij PAL en samen kunnen wij deze verplichte deelname aan de Duisenberg regeling tegen houden.

Geplaatst op 19 Feb 2006 12:00 door Piet
Diverse belangenbehartigers en advocatenkantoren zullen hun aangeslotenen vragen om dit voor hun te doen via het Samenwerkingsverband.
Dit kost je in principe geen cent.

Geplaatst op 19 Feb 2006 12:00 door Piet
Of je nu individueel voor (veel) geld, of gezamenlijk (gratis) verweer

De stichting PAL zal binnenkort hun aangeslotenen over het (gratis) verweer benaderen. voert,

En wat staat vet gedrukt in de nieuwsbrief van PAL

De advocaten van het Samenwerkingsverband die het verweer maken en dit tijdens de hoorzitting voor het gerechtshof Amsterdam mondeling zullen verdedigen maken hoge kosten. Zo hoog, dat het onmogelijk lijkt alles uit bestaande kassen of donaties te betalen.
Wij doen daarom een beroep op u om een bijdrage te storten van minimaal € 10,- op rekeningnummer 491326432 t.n.v. Inzake Duisenbergverweer te Waspik .
Wij danken u voor de bijdrage, waardoor er een sterk verweer kan worden gevoerd tegen het verzoek tot het verplicht stellen van de Duisenberg regeling.

Het was toch gratis????????
Eerst een hele hoop beloven en op de mouw spelden dat het gratis is om vervolgens de duimschroeven aan te draaien om toch maar even 10 euro over te maken.

[Ikwaseenbeetjedom]

Snel gedaan zeg PietApeGas,

die nieuwe alias aangemaakt !

En maar weer stoken
en maar weer de dexia slachtoffers proberen te bewerken ten gunste van dexia..

bah !!!!!

[PietApeGas]

Ikwaseenbeetjedom,

Je wilt het tegen spreken dat PAL niet schooit om 10 euro??????? Voor een verweerschrift dat gratis zou zijn!!!!!! Dat vindt ik Bah!