Volgens het AFM rapport (het onderzoek naar de daadwerkelijke aankoop van effecten) sloot Dexia (lees: Legio Lease/Bank Labouchere) niet minder dan 104.537 zg. certificaatproducten.
Dit betreft producten met namen als Winstver10dubbelaar; Allround Effect, SpaarExtra, AEX Plus Effect.
Wat is zo'n certificaat nu eigenlijk ? Een verzonnen fakeproduct ? het AFM rapport en e brochures noemen zo'n certificaat een ''effect''. 'Da's vreemd, een effect heeft een bepaalde koerswaarde, die normaliter op de effectenbeurs wordt bepaald door vraag en aanbod. Maar hoe zit het dan met de koers van zo'n certficaat ? Wie bepaalde de koers ? Dexia zelf ? Dat staat gelijk aan zelf geld kunnen drukken. De koers staat immers in directe relatie met de aangegane lening. Hoe lager de prijs voor het certificaat hoe lager de lening. En andersom, hoe hoger de uitgifteprijs voor het certificaat, des te hoger de lening (en des te groter de winst voor Dexia).
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Rara hoe zit het toch met die certificaatproducten ?
Re: Rara hoe zit het toch met die certificaatproducten ?
Tja peewee,
is wel wat (te) laat (voor mij) me daar nu nog druk over te maken. Heb mijn proces gewonnen, althans restschuld kwijt en met de cat. indeling en rentevergoeding beter weggekomen dan de Duisenberg regeling.
Niet voor niets maakte AFM in haar "onderzoeks"-rapport een vaag onderscheid tussen aandeel- en certificaatprodukten.
En als je bijv. naar de Bijz. Voorwaarden van zo'n AEX Plus Effect kijkt, dan is het op z'n minst vreemd dat "de effecten" verder "waarden" zullen worden genoemd.....
Effecten is een verzamelwoord voor bepaalde waardepapieren, waarden hoeven geen KOERSwaarden te zijn. Kortom, Dexia kon en mocht zelf bepalen wat het nu wel (of niet) waren...... En wij ondertekenden die rotzooi en waren daarbij automatisch akkoord met de wijze van administratie door Dexia.
Zefs de historische overzichten van die z.g. AEX index vind je nergens meer terug ( als je al iets zou kunnen en willen controleren).
Niet vreemd dus, dat noch overheid, noch AFM, noch rechter zich ooit wilde verdiepen in die oplichterzooi.
Dat zou neerkomen op "het prikken met een naald in een luchtballon" en daar zitten de Beurzen en "ingewijden" ( nog steeds) niet op te wachten.
is wel wat (te) laat (voor mij) me daar nu nog druk over te maken. Heb mijn proces gewonnen, althans restschuld kwijt en met de cat. indeling en rentevergoeding beter weggekomen dan de Duisenberg regeling.
Niet voor niets maakte AFM in haar "onderzoeks"-rapport een vaag onderscheid tussen aandeel- en certificaatprodukten.
En als je bijv. naar de Bijz. Voorwaarden van zo'n AEX Plus Effect kijkt, dan is het op z'n minst vreemd dat "de effecten" verder "waarden" zullen worden genoemd.....
Effecten is een verzamelwoord voor bepaalde waardepapieren, waarden hoeven geen KOERSwaarden te zijn. Kortom, Dexia kon en mocht zelf bepalen wat het nu wel (of niet) waren...... En wij ondertekenden die rotzooi en waren daarbij automatisch akkoord met de wijze van administratie door Dexia.
Zefs de historische overzichten van die z.g. AEX index vind je nergens meer terug ( als je al iets zou kunnen en willen controleren).
Niet vreemd dus, dat noch overheid, noch AFM, noch rechter zich ooit wilde verdiepen in die oplichterzooi.
Dat zou neerkomen op "het prikken met een naald in een luchtballon" en daar zitten de Beurzen en "ingewijden" ( nog steeds) niet op te wachten.
Re: Rara hoe zit het toch met die certificaatproducten ?
Elias,
Ik maak uit je bijdrage op dat je mijn stelling onderschrijft.
De historische waarde-ontwikkeling van aandelenlenindices, niet alleen de AEX, zijn wel verkrijgbaar. Zij het niet zonder heel veel moeite.
Maar eigenlijk zijn die historische indices eerder van belang om vast te stellen dat reeds op het moment van aanbieden en in de markt zetten van de meeste aandelenleaseproducten -zeker vanaf 1997- de deelnemers eraan vrijwel geen schijn van kans hadden. Rekening houdend met een Break Even Rendement op het niveau van een spaarrekening.
De meeste 5-jaarsproducten zouden om wel enig positief rendement te kunnen maken een koerswaardestijging (afhankelijk van het product) van veelal 60-75% moeten maken, alleen al om quite te spelen.
Mijn stelling is veel eerder dat doordat Legio Lease/Bank Labouchere zelf een uitgiftewaarde van deze certificaten kon bepalen, de hele constructie als zodanig (deze certificaatsproducten) ronduit BEDROG is.
Ik maak uit je bijdrage op dat je mijn stelling onderschrijft.
De historische waarde-ontwikkeling van aandelenlenindices, niet alleen de AEX, zijn wel verkrijgbaar. Zij het niet zonder heel veel moeite.
Maar eigenlijk zijn die historische indices eerder van belang om vast te stellen dat reeds op het moment van aanbieden en in de markt zetten van de meeste aandelenleaseproducten -zeker vanaf 1997- de deelnemers eraan vrijwel geen schijn van kans hadden. Rekening houdend met een Break Even Rendement op het niveau van een spaarrekening.
De meeste 5-jaarsproducten zouden om wel enig positief rendement te kunnen maken een koerswaardestijging (afhankelijk van het product) van veelal 60-75% moeten maken, alleen al om quite te spelen.
Mijn stelling is veel eerder dat doordat Legio Lease/Bank Labouchere zelf een uitgiftewaarde van deze certificaten kon bepalen, de hele constructie als zodanig (deze certificaatsproducten) ronduit BEDROG is.
