[ archief ] Fikse tegenvaller voor Stichting Leaseproces

[CashDamageLeader]

door RIEN MEIJER


AMSTERDAM – Stichting Leaseproces, die namens gedupeerde leasebeleggers procedeert tegen aanbieders als Dexia Bank Nederland, is voor de Amsterdamse rechtbank tegen een flinke tegenvaller aangelopen. De stichting, die druk aan de weg timmert met advertenties en tv-spotjes, moet niet per dagvaarding maar per éíser €196 aan griffierecht afdragen.
Dat heeft Herman van der Meer, voorzitter van de sector kanton in Amsterdam, eind vorige maand bepaald. Het gaat daarbij om grote aantallen: onlangs nog bracht Leaseproces 24 dagvaardingen aan voor in totaal meer dan 1000 eisers. De uitspraak betekent voor de stichting dus een negatief verschil tussen ruim €4700 en bijna €200.000. Geld dat volgens Van der Meer overigens direct de schatkist van minister Zalm (Financiën) invloeit. „Je mag wel met veel eisers één procedure starten, maar alleen als je allemaal hetzelfde wilt en voor iedereen hetzelfde geldt”, verklaart de kantonrechter.
Leaseproces overweegt in hoger beroep te gaan. In de procedures zal de stichting van oud-advocaat Ger van Dijk zich nu „in eerste instantie gaan beperken tot identieke argumenten”. Daarmee wordt gedoeld op het ontbreken van de handtekening van de partner van gedupeerden en het argument dat Dexia niet over de vereiste vergunning beschikte. Mocht dit door de rechtbank niet gehonoreerd worden, kunnen de individuele argumenten alsnog aangevoerd worden. „In dat geval zullen zij dan wel ieder de €196 aan griffierechten moeten voldoen.” Beleggers die zich op geen van beide argumenten kunnen beroepen, draaien daar sowieso voor op.
De stichting rekent zijn klanten een bijdrage van €125 en daarna – afhankelijk van de rechterlijke uitspraak – een percentage van het eventueel door de bank terug te betalen bedrag. In een eerder stadium bundelde Leaseverlies de zaken van een kleine 700 eisers al tot 16 dagvaardingen.

Van der Meer maande de stichting ook de rechtbank „zo tijdig mogelijk” te informeren als er nog meer (soortgelijke) zaken zullen worden aangebracht. „Zoals ik bekend veronderstel wordt de kantonsector van de rechtbank Amsterdam geconfronteerd met een zeer grote instroom van Dexiazaken”, schrijft hij in de uitspraak. Dit vanwege het feit dat Dexia Bank Nederland in Amsterdam gevestigd is.
Bij de rechtbank bestaat hier „enige zorg over”, zegt Van der Meer. „Met de Dexiazaken die nu al lopen zijn zestig rechtersjaren gemoeid, terwijl we in Amsterdam nog geen dertig kantonrechters hebben. En er kunnen nog wel duizenden of zelfs tienduizenden zaken bij komen.”

www.FD.nl -[Fikse tegenvaller voor Stichting Leaseproces]
Stichting Leaseproces, die namens gedupeerde leasebeleggers procedeert tegen aanbieders als Dexia Bank Nederland, is voor de Amsterdamse rechtbank tegen een flinke tegenvaller aangelopen. De stichting, die druk aan de weg timmert met advertenties en tv-spotjes, moet niet per dagvaarding maar per eiser euro 196 aan griffierecht afdragen.
(pagina 25) © telegraaf 2006

[Martinvdm]

Die 60 jaar aan lopende zaken baart me meer zorgen dan die € 196..

Word tijd dat er een collectieve regeling (nee...geen D-Berg of WCAM) gemaakt wordt.

Groet,
Martin

[pewi]

Martin,

Word tijd dat er een collectieve regeling (nee...geen D-Berg of WCAM) gemaakt wordt.

Of juist wel een WCAM, maar niet met de D-regeling als uitgangspunt, maar met een uitgangspuntpunt, opgesteld is door de echte belangenbehartigers van de gedupeerden.
Zullen we dit handeltje eens omdraaien.
We stellen dexia een regeling voor, waar wij de eisen gaan stellen. Dexia kan dan instemmen of, indien ze hier niet mee instemmen, naar de rechter stappen.
Mijn voorstel in deze luidt dan: Gehele inleg terug, vermeerderd met wettelijke rente, en natuurlijk geen restschuld meer. We schenken dexia dan de Immateriële schade.
Overigens, wij zullen dan de lopende rechtzaken niet uitstellen of bewust vertragen.
Vrgr pewi

[J.L. v. N.]

..

[Oom Dagobert]

Het hoeft echt niet zo lang te duren, als het hof gelijksoortige contracten
selecteert kunnen het allemaal hamerstukken worden: geen restschuld en inleg terug, al of niet verminderd met een deel van de koersdaling.
Zowel Dexia als de rechtbank proberen met dit soort berichten de gedupeerden ten onrechte te beinvloeden om van een rechtszaak af te zien.
OD.

[Arjuna*]

Mijn voorstel in deze luidt dan: Gehele inleg terug, vermeerderd met wettelijke rente, en natuurlijk geen restschuld meer. We schenken dexia dan de Immateriële schade.

U bent zeer grappig, maar u bent niet echt reeel en deze voorgestelde deal kunt u natuurlijk op uw buik schrijven, dan pakt dexia die extra kosten nog wel die voortkomen uit het niet accepteren van uw ludieke voorstel en dus de komende rechtzaken.

[Janny]

Wat al vaker naar boven kwam,
Waarom niet per contractsoort overlegd/gevonnist ?

Als zo alle contractsoorten een vonnisvoorstel krijgen, kan dat de maatstaf zijn. Inderdaad, dan spelen individuele kwesties minder mee,
We zijn het toch over een punt allemaal eens, hoe we tot de aanschaf van deze wanproducten kwamen, verdient van niemand de schoonheidsprijs.
Zo wordt dus het product en Dexia in een noemer geplaatst, en een uitspraak kan dan over het product gedaan worden.Nu wordt steeds het contract per persoon gevonnist.en dat vergt inderdaad onnoemelijk veel tijd. Dus een economischer aanpak. Dan kan iedere rechter daarop inspringen.

Voorbeeld:
Allereerst de verdeling boven en beneden de 18 jaar .
Winstverdriedubbelaar ,met partner zonder tweede handtekening.
Winstverdriedubbelaar ,met partner met tweede handtekening.
Winstverdriedubbelaar ,zonder partner .
.
In feite kunnen alle contracten die verdeling krijgen.

Op deze wijze met alle contractvormen werken is een veel betere verdeling te maken en de kosten worden beperkt, en ook de tijd.
Janny

[Arjuna*]

Bij de rechtbank bestaat hier „enige zorg over”, zegt Van der Meer.

Dat is zeer netjes en mild uitgedrukt door de rechtbank.

Het is voor de tegenstanders vd WCAM niet te hopen dat dit gaat meespelen in een uitspraak omtrent de toepassing van de WCAM op aandelenlease.

Dat men het in A'dam spuugzat is, dat is voor de volle 100% een waarheid.

[Arjuna*]

Op deze wijze met alle contractvormen werken is een veel betere verdeling te maken en de kosten worden beperkt, en ook de tijd.
Janny

Denkt u dat dexia dit zal accepteren? Ik denk van niet, dexia pakt alle mogelijkheden aan, om het vooral niet al te simpel te maken en vanuit hun oogpunt is dat ook wel te begrijpen.

[*Phellah*]

net goed voor leaseproces, zijn echt oplichters daar!

[Janny]

Quote:
Op deze wijze met alle contractvormen werken is een veel betere verdeling te maken en de kosten worden beperkt, en ook de tijd.
Janny

Denkt u dat dexia dit zal accepteren? Ik denk van niet, dexia pakt alle mogelijkheden aan, om het vooral niet al te simpel te maken en vanuit hun oogpunt is dat ook wel te begrijpen.

Het gaat er niet om of Dexia dit zal accepteren!
Het gaat er om dat het Nederlandse rechtssysteem niet volledig verstopt raakt met zaken die eenvoudiger opgelost kunnen worden.
Bij deze contracten zijn er twee partijen, dus ook twee belanghebbers, en dat zijn dus de gedupeerden en hun tegenstander Dexia. accoord, Dexia zal geen voorstander zijn.
Ik ben geen voorstander van de Duisenberg regeling en evenmin dat De Wcam misbruikt wordt voor doelen waar deze niet voor bestemd is.!
Janny

[stef]

Ik ben geen voorstander van de Duisenberg regeling en evenmin dat De Wcam misbruikt wordt voor doelen waar deze niet voor bestemd is.!
Janny

Waarom zouden ze deze regelingen eigenlijk in het leven hebben geroepen

[Arjuna*]

nvt

[Arjuna*]

U bent het niet eens met het voorstel van dexia, dexia gaat niet akkoord met uw voorstel en juist daarom zal er straks iets opgelegd gaan worden door de rechters, wcam of hoe men het beestje ook wil gaan noemen.
Het is te hopen dat dit méér is dan de duisenbergdeal, zeker voor de mensen die al veel advocaatkosten hebben gemaakt.

[Janny]

Geplaatst op 05 Apr 2006 11:41 door stef
Quote:

Ik ben geen voorstander van de Duisenberg regeling en evenmin dat De Wcam misbruikt wordt voor doelen waar deze niet voor bestemd is.!
Janny

Waarom zouden ze deze regelingen eigenlijk in het leven hebben geroepen

Mijns inzien voor:
Bv een overstroming.( rivierenland)
Dijkdoorbraak
een grote brand( bv Enschedee).
een grote kettingsbotsing.
Allemaal zaken waar de persoonlijke schade en verantwoordelijkheid niet zuiver uit elkaar is te halen.
Maar zeker niet voor zaken of personen die zich over de rug van anderen ver-rijken.
Janny

[stef]

Helemaal eens met deze opsommingen, maar ik denk eerder om het grote aantal rechtzaken terug te brengen

[Janny]

als je het voor elkaar zou krijgen om over de producten/contracten een principe uitspraak te verkrijgen bij de rechtbanken, zou het afwerken van persoonlijke contracten zeker veel sneller kunnen.

Maar dit is gefilosofeer over dingen die toch niet gaan gebeuren, omdat een log schip moeilijk van koers veranderd.

Janny

[stef]

Eerst maar eens de uitspraak van het Hof afwachten.

[Math]

Dexia heeft mij gedagvaard en niet andersom. Zij hebben kunnen bewerkstelligen dat de lopende zaken werden opgeschort niet ik. Zij moeten komen met een humane oplossing. Zo niet dan gaan we gewoon door al duurt het nog jaren. Ik ga hun niet bedelen om de DB regeling want die heb ik op zak. Ik ga en kan mij zelf niet gaan verloochenen.

[pewi]

Geplaatst op 05 Apr 2006 09:21 door Arjuna*
Arjuna,

U bent zeer grappig, maar u bent niet echt reeel en deze voorgestelde deal kunt u natuurlijk op uw buik schrijven, dan pakt dexia die extra kosten nog wel die voortkomen uit het niet accepteren van uw ludieke voorstel en dus de komende rechtzaken.

Mijn voorstel was eigenlijk helemaal niet grappig bedoeld hoor, maar jij mag er best mee lachen. Maar, omdat jij zo graag lacht met voorstellen, wil ik het ook nog wel een beetje aanvullen. Ik ga dexia namelijk ook verantwoordelijk stellen voor mijn 2e hypotheek (depot, opgesoupeerd) en de daaraan gekoppelde maandelijkse betalingen.

Vrgr pewi